פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1892/05 אבנר קדם נ. יעקב מר שלום

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סמכות עניינית - בית משפט לעניינים מינהליים מול בג"ץ, ניגוד עניינים של עובד מועצה אזוריתעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק בטענת ניגוד עניינים של עובד בכיר במועצה אזורית המכהן גם בהנהלת אגודה חקלאית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה עסקה בטענת ניגוד עניינים של עובד בכיר במועצה אזורית המכהן גם בהנהלת אגודה חקלאית. בית המשפט קבע כי הנושא בסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לפי סעיף 8(א) לתוספת הראשונה, ולכן אין מקום שבג"ץ יידון בו. העתירה נמחקה והעותר רשאי להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המוסמך.

העובדות

העותר טען כי המשיב, עובד בכיר ומנהל אגף התברואה במועצה האזורית לב השרון, מכהן גם כחבר הנהלה ויושב ראש באגודה חקלאית הפועלת במסגרת המועצה. לטענתו שילוב התפקידים יוצר ניגוד עניינים, בין היתר בעניין הפשרת קרקעות בשליטת האגודה. הסעד המבוקש הוא להורות למועצה ולראשה לפעול להסרת ניגוד העניינים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בג"ץ יזקק לעתירה בעניין ניגוד עניינים של עובד בכיר ברשות מקומית כאשר קיים מסלול שיפוטי חלופי בבית המשפט לעניינים מינהליים

הלכות

  1. 1

    העניין נכנס לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לפי התוספת הראשונה לחוק, ומשקיים מסלול שיפוטי חלופי אין בג"ץ מתערב, והעתירה נמחקת.

    ״משקיים מסלול שיפוטי חלופי לבירור נושא העתירה, אין מקום כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יזקק לבירורה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ניגוד עניינים
  • מועצה איזורית
  • אגודה חקלאית
  • הפשרת קרקעות
  • בית משפט לעניינים מינהליים
  • בית משפט גבוה לצדק
  • מסלול שיפוטי חלופי
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

1892/05

בפני:

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופטת מ' נאור

העותר:

אבנר קדם

נ ג ד

המשיבים:

1. יעקב מר

שלום

2. מר יצחק ישועה

3. המועצה האזורית לב השרון

4. תנובות מושב עובדים להתיישבות שיתופית

בע"מ

5. ועדת הביקורת תנובות מושב עובדים

להתיישבות שיתופית

6. שר הפנים

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

בשם המשיבים:

עו"ד ערן אטינגר

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.עניינה של עתירה זו בטענת ניגוד עניינים הקיים במילוי תפקיד של אדם כעובד בכיר במועצה איזורית ובה בעת בכהונתו כחבר בהנהלת אגודה חקלאית, הפועלת במסגרת אותה מועצה. טענת העותר בענייננו הינה כי המשיב 1 (להלן – המשיב) משמש מזה שנים רבות עובד בכיר במועצה האיזורית לב השרון, היא משיבה 3. במסגרת מועצה זו פועלת אגודה חקלאית, המשיבה 4, שבה מכהן המשיב כחבר הנהלה וכיושב ראש האגודה החקלאית. על פי הטענה, שילוב תפקידים זה שבו ממלא המשיב תפקיד כמנהל אגף התברואה במועצה ובמקביל לכך כחבר הנהלת יו"ר באגודה החקלאית, יוצר ניגוד עניינים מובנה המחייב כי יחדל ממילוי אחד התפקידים. העותר מצביע על בעייתיות מיוחדת של ניגוד עניינים אפשרי העלול להיווצר, למשל, בסוגיית הפשרת קרקעות המצויים בשליטת האגודה החקלאית, כאשר מנגד עומדות להכרעה שאלות בנוגע לשיעור התמורה וסוג התמורה האמורים להיות משולמים לאגודה עבור הקרקעות המופשרות. היות המשיב כפוף לראש המועצה מכח תפקידו כעובר בכיר בה בד בבד עם מילוי תפקידו כיו"ר האגודה החקלאית, מציבים אותו, על פי הטענה, בעמדה החשופה לניגוד עניינים באורח קיצוני, שיש חובה להסירו.

2.עיקר הסעד המבוקש בעתירה מופנה כלפי המועצה ומי שעומד בראשה, להורות להם לפעול על פי דין, באופן שיוסר ניגוד העניינים הנטען.

3.על פי סעיף 8(א) לתוספת הראשונה לחוק בתי משפט לעניינים מינהליים, תש"ס-2000 " החלטה של רשות מקומית או של נושא משרה או תפקיד בה, למעט החלטה הטעונה אישור שר הפנים " מצויים בתחומי סמכותו של בית המשפט לעניינים מינהליים. נושא העתירה נכנס בגדרה של סמכות בית המשפט לעניינים מינהליים על פי סעיף 8(א) לתוספת, כאמור. משקיים מסלול שיפוטי חלופי לבירור נושא העתירה, אין מקום כי בית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יזקק לבירורה.

העתירה נמחקת, איפוא. העותר יהא רשאי להגיש עתירה מינהלית לבית המשפט המוסמך, אם ובמידה שיראה מקום וצורך לעשות כן.

ניתן

היום, כ"ב בסיון תשס"ה (29.6.05).

ש ו פ ט ת ש

ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העניין נכנס לסמכות בית המשפט לעניינים מינהליים לפי התוספת הראשונה לחוק, ומשקיים מסלול שיפוטי חלופי אין בג"ץ מתערב, והעתירה נמחקת.