החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1893-24 בג"ץ 1893-24

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · בקשה להצטרפות כצד לעתירהבקשה להצטרפות כמשיב לעתירה מנהלית בבית המשפט העליון

הבית המשפט העליון דן בבקשה להצטרף כצד לעתירה. הבקשה נדחתה מן הטעם שלא כללה את תגובות בעלי הדין, בניגוד להנחיות הנשיאה. מעבר לנדרש נקבע כי לא היה מקום להיעתר לה לגופה, שכן המבקש לא הציג טענות נוספות וביקש סעד אישי שלא נתבקש בעתירה.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להצטרף כצד לעתירה מנהלית תוך שביקש סעד אישי הנוגע לעניינו הפרטני. הבקשה לא כללה את תגובות בעלי הדין. שמו של המבקש ביקש לחסות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות בקשה להצטרפות לעתירה כאשר אינה כוללת את תגובות בעלי הדין ביחס אליה
  2. 2.האם מוצדקת הצטרפות מבקש לעתירה כאשר אינו מציג טענות נוספות על אלה שבעתירה ומבוקש בה סעד אישי שלא התבקש בעתירה

הלכות

  1. 1

    בקשה להצטרפות לעתירה שאינה כוללת את תגובות בעלי הדין נדחית מטעמי צורה בניגוד להנחיות נשיאת בית המשפט העליון

    ״בקשת ההצטרפות אינה כוללת את תגובותיהם של בעלי הדין ביחס אליה – זאת בניגוד להנחיה 8.א.2.1. להנחיות נשיאת בית המשפט העליון.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    גם לגופו של עניין לא היה מקום להיעתר לבקשה, שכן המבקש אינו מציג טענות נוספות המצדיקות צירוף, והסעד האישי המבוקש לא התבקש בעתירה ולא נעשתה פנייה מוקדמת לרשויות

    ״מעבר לנדרש, אציין כי לא היה מקום להיעתר לבקשה גופה. זאת, שכן המבקש אינו מציג טענות נוספות על הטענות אשר מועלות בעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • הנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  • לפנים משורת הדין
  • צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בג"ץ 1893/24

בבית המשפט העליון

בג"ץ 1893/24

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

העותרים:

1. מיכאל פואה יו"ר בוחרים במשפחה

2. יהודה פואה יו"ר בצלמו

לזכויות אדם ברוח יהודית

3. מייקל (מיכאל) לוי – יו"ר עמותת

אבות למען צדק

נ ג ד

המשיבים:

1. היועצת המשפטית לממשלה

2. שר הבריאות

3. היועצת המשפטית משרד הבריאות

4. ראש אכ"א, צה"ל

5. פלוני

6. פלונית

המבקש:

פלוני

בקשה להצטרף כצד לעתירה

בשם העותרים:

בעצמם

בשם המבקש:

עו"ד מיכאל ליטווק

החלטה

1.בקשת ההצטרפות אינה כוללת את תגובותיהם של בעלי הדין ביחס אליה – זאת בניגוד להנחיה 8.א.2.1. להנחיות נשיאת בית המשפט העליון. אי-לכך, הבקשה נדחית.

2.מעבר לנדרש, אציין כי לא היה מקום להיעתר לבקשה גופה. זאת, שכן המבקש אינו מציג טענות נוספות על הטענות אשר מועלות בעתירה, אשר יש בהן כדי להצדיק את צירופו כצד לעתירה; כמו-כן, במסגרת הבקשה מבוקש סעד אשר נוגע לעניינו הפרטני של המבקש, מבלי שסעד זה התבקש בעתירה, ועל-פניו מבלי שנעשתה פנייה מוקדמת לרשויות בעניינו של סעד אישי זה.

3.הבקשה נדחית אפוא – לפנים משורת הדין, ללא צו להוצאות. שמו של המבקש יישאר חסוי בהתאם לבקשתו.

ניתנה

היום, ח' באדר ב התשפ"ד (18.3.2024).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה להצטרפות לעתירה שאינה כוללת את תגובות בעלי הדין נדחית מטעמי צורה בניגוד להנחיות נשיאת בית המשפט העליון
  2. 2גם לגופו של עניין לא היה מקום להיעתר לבקשה, שכן המבקש אינו מציג טענות נוספות המצדיקות צירוף, והסעד האישי המבוקש לא התבקש בעתירה ולא נעשתה פנייה מוקדמת לרשויות