בג"ץ 191/15 פלוני נ. עיריית בני ברק

השופט ח' מלצר:

1.

נוכח התגובה המשלימה מטעם המשיב 2 מתאריך 02.12.2016 – בא-כוח הפרקליטות ימסור הודעה משלימה (וחיובית אנו מקווים) עד לתאריך 31.01.2017.

באי-כוח שאר הצדדים יגיבו להודעה המשלימה האמורה עד תאריך 15.02.2017.

בהיאסף החומר הנ"ל נחליט בדבר דרך המשך הטיפול בעתירה.

2.

בשים לב לכך שעניינה של העותרת 1 הוסדר בינתיים בגדר העתירה, ועקב כך יתכן שאביה, שהציף את הבעיות המועלות בעתירה ללא סיוע של עו"ד – יחדל מלהמשיך ולהופיע במסגרתה (במיוחד עתה עת הצטרף לעתירה כעותר נוסף ארגון בזכות ) – ביקשנו מהצדדים לטעון לעניין הוצאותיהם של העותרים 1 ו-2.

(למען הסר ספק מובהר כי את המשך השתתפותו של העותר 2 בדיונים – אנו משאירים לשיקול דעתו באמצעות אביו).

3.

בתגובה לאמור בפיסקה 2 שלעיל:

א)

באת-כוח המשיבה 1 מסרה שהמשיבה 1 פעלה בעניין על פי הוראות משרד החינוך ולכן היא סבורה שככל שיש לחייב פה בהוצאות – ראוי שאלה יוטלו על משרד החינוך.

ב)

בא-כוח משרד החינוך, עו"ד יונתן ציון מוזס, ציין בהגינותו כי דומה שהעותרים 1 ו-2 אכן זכאים להוצאות על פי מבחני הפסיקה הקיימים וכי על משרד החינוך לשאת בהם.

4.

בהתחשב באמור לעיל ובעובדה שאביה של העותרת 1 אכן העלה – בתבונה וברגישות – בעיה כאובה הזועקת לפתרון ושימש פֶּה בשֹוׂם-שכל הן לבתו והן לאחרים במצבה – אנו רואים לנכון לפסוק כאן הוצאות לטובת העותרים 1 ו-2. משרד החינוך ישא איפוא בהוצאות העותרים 1 ו-2 בסכום של 7500 ש"ח, אשר ישולמו בתוך 30 ימים מהיום.