פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
193/21
לפני:
כבוד השופט ע' פוגלמן
כבוד השופטת ד' ברק-ארז
כבוד השופט א' שטיין
העותר:
פלוני
נ ג ד
המשיבים:
1. בית הדין הרבני הגדול ירושלים
2. בית הדין האזורי בחיפה
3. פלונית
4. הנהלת בתי הדין הרבניים
עתירה למתן צו על תנאי
בשם העותר:
עו"ד אורנה גלזן גונן
פסק
דין
השופט א' שטיין:
1.
העתירה שלפנינו מכוונת נגד היבטים שונים בהתנהלותם של בית הדין הרבני
הגדול (להלן:
בית הדין הגדול
) ובית הדין הרבני האזורי חיפה (להלן:
בית
הדין האזורי
) בקשר להליכי גירושין המתנהלים בין
העותר לבין המשיבה 3.
2.
מקורה של העתירה בתביעת גירושין שהגישה המשיבה 3 בבית הדין האזורי. ביום
12.7.2020 נדונה התביעה בפני בית הדין האזורי, ובסופו של הדיון ניתנה החלטה
בה נקבע כי על הצדדים להתגרש בהקדם וכי נדחית בקשת העותר לקיום דיון הוכחות בעניין. כמו כן, בית הדין האזורי זימן את העותר ואת המשיבה 3 לדיון בנושא סידור גיטין שיתקיים בפניו. על החלטה זו של בית הדין האזורי ערער העותר לבית הדין הגדול. ביום 20.12.2020 התקיים דיון בערעור, ובעקבותיו ניתנה החלטה, אשר לא צורפה לעתירה שלפנינו, ובגדרה נדחה הערעור.
3.
העותר טוען כי נפלו פגמים חמורים בהחלטות בתי הדין ובאופן שבו ניהלו את ההליכים, וכי אלו מובילים לפגיעה בזכויות שונות שלו ובייחוד בזכות הגישה לערכאות, המוקנית לו בין היתר מכוח דיני חוקה. בעיקר, נטען כי בתי הדין ניהלו את ההליכים בעניינם של העותר ושל המשיבה 3 באופן המנוגד לתקנות שונות מתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל, התשנ"ג, וכי בכך הם נהגו ב"חוסר סמכות וחוסר צדק משווע", כלשון העותר.
4.
לאחר שעיינתי בכתובים שהונחו לפניי, הגעתי למסקנה כי דין העתירה להידחות על הסף, ללא צורך בקבלת תגובת המשיבים.
5.
הלכה היא עמנו מקדמת דנא, כי בית משפט זה איננו משמש ערכאת ערעור על החלטות ופסקי דין של בתי הדין הרבניים. התערבותנו בכגון דא מוגבלת מעיקרה למקרים קיצוניים, צרים ומוגדרים, בהימצא אחד הפגמים כדלקמן: (1) חריגה מסמכות; (2) סטייה ברורה מהוראות חוק המכוונות אל בית הדין הדתי שניתן לראות בה חריגה מסמכות או טעות בדין גלויה ומוכחת על פני הפסק, שהיא כמוה כחריגה מסמכות; (3) פגיעה בעיקרי הצדק הטבעי; וכן (4) כאשר בית משפט זה מגיע לידי מסקנה כי יש להושיט לעותר סעד מן הצדק שאיננו בסמכותו של בית משפט או של בית דין אחר (ראו: בג"ץ 3353/16 פלוני נ' בית הדין הרבני האזורי בירושלים (8.5.2016); בג"ץ 7/83 ביארס נ' בית הדין הרבני האזורי חיפה , פ"ד לח(1) 673 (1984); בג"ץ 202/57 סידיס נ' הנשיא וחברי בית-הדין הרבני הגדול, ירושלים , פ"ד יב 1528 (1958); וכן מאמרו של הפרופסור המנוח מנשה שאווה, ז"ל, "האם סטייה או התעלמות של בית דין דתי מהוראת חוק חילונית המופנית אליו במיוחד, כמוה כ'חריגה מסמכות'" הפרקליט כה 299 (תשל"ב-תשל"ג)) . במסגרת זו, נפסק כי בית משפט זה לא יתערב בהחלטות דיוניות של בתי הדין הדתיים כל אימת שאלו אינן נגועות בפגיעה בעיקרי היסוד (בג"ץ 9367/09 פלוני נ' פלונית (10.2.2010)).
6.
עיון בחומר שהוגש על ידי העותר מעלה כי נסיבות כאמור לא התקיימו וכי בתי הדין הרבניים, האזורי והגדול, אפשרו לצדדים לטעון את טענותיהם ובחנו את בקשותיו של העותר.
7.
העתירה נדחית אפוא. משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתן
היום, כ"ח בטבת התשפ"א (12.1.2021).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט