פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1963/20 עזאם רביע נ. מפקד צבאי

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · מעצר מנהליעתירה לבג"ץ כנגד צו מעצר מנהלי שני ברציפות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה כנגד צו מעצר מנהלי שני ברציפות שהוצא לעותר לארבעה חודשים. נקבע כי קיים בסיס לחשד לפעילות טרור צבאית ולמסוכנות לשלום הציבור, ולכן אין מקום להתערבות בהחלטת המפקד הצבאי ובהכרעות בתי המשפט הצבאיים.

העובדות

העותר, תושב אבו דיס, ריצה בעבר עונש מאסר בפועל בגין עבירות ביטחוניות ושהה בעבר במעצר מנהלי. כנגדו הוצא צו מעצר מנהלי שני ברציפות להמשך מעצר לארבעה חודשים. בחומר החסוי נמצא בסיס לחשד כי הוא תומך בפת"ח ומעורב בפעילות טרור צבאית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת המפקד הצבאי על הארכת מעצרו המנהלי של העותר לארבעה חודשים?
  2. 2.האם נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא ימצא מקום להתערב בצו מעצר מנהלי כאשר קיים בסיס ראייתי לחשד לפעילות טרור ולמסוכנות לשלום הציבור.

    ״לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר מנהלי
  • צו מעצר
  • מסוכנות
  • פעילות טרור
  • חומר חסוי
  • שלום הציבור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1963/20

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

עזאם רביע

נ ג ד

המשיבים:

1. מפקד צבאי

2. שופט ביהמ"ש הצבאי לערעורים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ה' בניסן התש"ף

(30.3.2020)

בשם העותר:

עו"ד אחלאם חדאד – פטורה

מהתייצבות

בשם המשיבים:

עו"ד יובל שפיצר

פסק-דין

העותר, יליד 1984, תושב אבו דיס, ריצה בעבר עונש מאסר בפועל בגין עבירות ביטחוניות ושהה בעבר במעצר מנהלי. העתירה מופנית כנגד צו המעצר המנהלי השני ברציפות שהוצא כנגד העותר, המורה על המשך מעצרו המנהלי לארבעה חודשים מיום 8.1.2020 עד ליום 7.5.2020.

לבקשתה של באת כוח העותר, פטרנו אותה מלהתייצב לדיון בשל הנסיבות הכלליות (הקורונה) והאחרות שפורטו בבקשתה, ובהסכמתה עיינו בחומר החסוי במעמד צד אחד. אכן, אין מדובר בחומר רב אך נחה דעתנו כי יש בסיס לאמור בפרפרזה הגלויה בתגובת המשיב ולפיה העותר הוא "תומך פת"ח, המעורב בפעילות טרור צבאית, חשוד בהחזקת אמל"ח, ובתכנון פעילות צבאית כנגד יעדים ישראלים".

לא ראינו אפוא מקום להתערב בהחלטת המפקד הצבאי ולא מצאנו כי נפל פגם בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניינו של העותר, לאור המסוכנות הנשקפת מהעותר לשלום הציבור ובטחונו.

אשר על כן, העתירה נדחית.

ניתן

היום, ה' בניסן התש"ף (30.3.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא ימצא מקום להתערב בצו מעצר מנהלי כאשר קיים בסיס ראייתי לחשד לפעילות טרור ולמסוכנות לשלום הציבור.