בג"ץ 1965-23 בג"ץ 1965-23

השופט ע' גרוסקופף:

1.הצו על תנאי היחידי אותו ביקשו העותרים בעתירה זו נוסח כך: "מדוע לא ימנעו המשיבים באופן זמני מהאצה ומימוש בב"חים לגבי בניה קיימת בשטח הבנוי הנוכחי של הכפר אל עקבה במסלול צו סילוק מבנים חדשים מס' 1797 או 'הרגיל' בהוצאת צווי הפסקת עבודה עד ל-14 ימים לאחר הכרעת המפקד הצבאי בסוגית החרגת שטח הכפר אל עקבה משטח אש 900" (ההדגשות במקור). לטענתם, המשיבים מחילים מדיניות אכיפה בלתי סבירה ביחס לבנייה בכפר אל עקבה. זאת, בין היתר, בהתחשב בכך שהמשיב 1 שוקל את בקשתם להחריג את הכפר מגבולות שטח אש 900 (להלן: בקשת ההחרגה), דבר שיאפשר לקדם את הליכי התכנון בכפר ולהכשיר את הבנייה בו.

2.בתגובת המשיבים מיום 22.6.2023 הם הודיעו על מוכנותם לעכב את הליכי האכיפה בכפר עד לאחר 14 ימים מיום החלטת המפקד הצבאי בבקשת ההחרגה "בכפוף לשמירה על המצב הקיים, קרי, בכפוף לכך שלא ייבנו מבנים נוספים בשטח הכפר, וכי מבנים שטרם הושלמו לא תימשך בנייתם" (פסקה 14 לתגובה. להלן: הודעת המשיבים).

3.ביום 2.7.2023 הגישו העותרים תגובה ובה טענו כי כל הוראה על הקפאת בנייה בכפר אל עקבה צריכה להינתן במקביל להוראה למשיב 1 כי עליו ליתן החלטתו בבקשת ההחרגה במהלך החודשיים הקרובים. לחלופין, העותרים ביקשו לקבוע מועד להגשת הודעת עדכון על ידי המשיבים בחודשיים הקרובים. עוד ביקשו העותרים כי תתקיים ישיבה של מתכנן הכפר עם נציגי לשכת התכנון המרכזית.

4.בכפוף למתן תוקף להודעת המשיבים, דין העתירה להימחק. כך, מן הטעם שהודעת המשיבים מהווה, הלכה למעשה, הסכמה לקבלת הסעד היחיד שהתבקש בעתירה. המסקנה המתבקשת היא שהעתירה מיצתה את ייעודה. ויובהר, הסעדים הנוספים שביקשו העותרים בתגובתם מיום 2.7.2023 לא היוו חלק מבקשתם למתן צו על תנאי, ואין מקום לדון בהם במסגרת העתירה הנוכחית. יחד עם זאת, יובהר כי מצופה שהמשיב 1 יקבל את ההחלטה בבקשת ההחרגה במהירות הראויה, וכל טענותיהם של העותרים בעניין זה שמורות להם.

5.אנו נותנים איפוא תוקף להודעת המשיבים בדבר עיכוב הליכי האכיפה, בכפוף לשמירת המצב הקיים, כמפורט בתגובת המשיבים מיום 22.6.2023. הצו הארעי שניתן בהחלטה מיום 8.3.2023 מבוטל בזאת. בנסיבות העניין אין צו להוצאות.