פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1988/06 אילנה יהודאי נ. רשות הרישוי הר-אדר

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · אי התאמה בין היתר בנייה לתוכנית החלהעתירה מנהלית שנמחקה לאחר החלטות מועצת התכנון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגעה לאי התאמה בין היתר בנייה ותוכנית חלה. בית המשפט קבע שהחלטות מועצת התכנון יצרו מציאות חדשה והעתירה התייתרה. נוסף על כך, העותרת מנועה מלהעלות טענות תכנוניות לראשונה משלא הגישה ערר לפי סעיף 36(1), והעתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרת הצביעה על אי התאמה בין היתר בנייה שניתן לפני למעלה מ-20 שנה לבין התוכנית החלה. בעקבות החלטות המשיבה 7 במהלך הדיון הוחלט על הליכי תכנון מחדש.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להמשיך לדון בעתירה לאחר שמועצת התכנון קיבלה החלטות המחייבות הליכי תכנון מחדש?
  2. 2.האם מנועה העותרת מלהעלות טענות תכנוניות לראשונה בבית המשפט בשל אי הגשת ערר על היתר הבניה?

הלכות

  1. 1

    משהצביעה העתירה על בעיה תכנונית, אך החלטות המשיבה יצרו מציאות חדשה, העתירה התייתרה

    ״נראה לנו כי החלטות המשיבה 7 יצרו מציאות חדשה לפיה יש לפעול, והעתירה כפי שהיא אף שהצביעה על בעיה עתיקת יומין – התייתרה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    העותרת שלא הגישה ערר על היתר הבניה לפי סעיף 36(1) לחוק התכנון מנועה מלהעלות טענות תכנוניות לראשונה בבית המשפט

    ״העותרת לא הגישה כפי שחייבת היתה לעשות ערר בעניין היתר הבניה כפי שמאפשר סעיף 36(1) לחוק תכנון ערים כפרים ובניינים משנת 1966 הירדני״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית החלה
  • אי התאמה
  • ערר
  • תכנון מחדש
  • מועצת התכנון העליונה
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

1988/06

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופט י' אלון

העותרת:

אילנה יהודאי

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות הרישוי הר-אדר

2. הוועדה המיוחדת לתכנון ובנייה הר-אדר

3. מר אבירם כהן ראש המועצה המקומית הר אדר

4. מר חיים לשם מהנדס המועצה המקומית הר-

אדר

5. זהבית שחרור

6. יהושע שחרור

7. מועצת התכנון העליונה - אזור יהודה ושומרון

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י"ח בכסלו התשס"ח

(28.11.2007)

בשם העותרת:

עו"ד גרשון רוטשילד; עו"ד נועם שחם

בשם המשיבים 4-1:

עו"ד גילעד רוגל

בשם המשיבים 6-5:

עו"ד דורית ויסקינד

בשם המשיבה 7:

עו"ד מיכל צוק

פסק-דין

העותרת הצביעה, כך מתברר בדיעבד מהחלטות המשיבה 7 שניתנו במהלך הדיון, על אי התאמה בין היתר הבניה שניתן בזמנו לפני למעלה מ-20 שנה לבין התוכנית החלה. ככל הנראה, כך עולה מהחלטת מועצת התכנון העליונה, מדובר בבעיה רוחבית.

תוך כדי ההליכים שלפנינו ניתנו החלטות של המשיבה 7, בעקבותיהם הוחלט על הליכי תכנון מחדש. נראה לנו כי החלטות המשיבה 7 יצרו מציאות חדשה לפיה יש לפעול, והעתירה כפי שהיא אף שהצביעה על בעיה עתיקת יומין – התייתרה.

מעבר לנדרש: העותרת לא הגישה כפי שחייבת היתה לעשות ערר בעניין היתר הבניה כפי שמאפשר סעיף 36(1) לחוק תכנון ערים כפרים ובניינים משנת 1966 הירדני. בנסיבות אלה מנועה היא להעלות את טענותיה התכנוניות לראשונה במסגרת בית משפט זה.

על הצדדים כולם לפעול כאמור בהחלטות המשיבה 7, ובמסגרת הליכי התכנון תישמר זכות הטיעון של כל הצדדים.

בנסיבות אלה אין מקום להמשך הדיון בעתירה ובבקשת הביניים שהוגשה בגדרה.

העתירה נמחקת. אין צו להוצאות. צו הביניים מתבטל.

ניתן היום, י"ח כסלו, תשס"ח (28.11.2007).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 646/11אילנה יהודאי נ. מועצת תהתכנון העליונה-אזור יהודה ושומרוןפסק-דין

הלכות

  1. 1משהצביעה העתירה על בעיה תכנונית, אך החלטות המשיבה יצרו מציאות חדשה, העתירה התייתרה
  2. 2העותרת שלא הגישה ערר על היתר הבניה לפי סעיף 36(1) לחוק התכנון מנועה מלהעלות טענות תכנוניות לראשונה בבית המשפט