פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 1995/18 דניאל גולדמן נ. הוועדה לתשתיות לאומיות

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · תכנון תשתיות לאומיות - מחלף אילנות ומגבלות בנייהעתירה מנהלית נגד תכנון מחלף בתת"ל 43 לאחר מתן צו על-תנאי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה עתירה שביקשה לשנות את תכנון מחלף אילנות במסגרת תת"ל 43 ולצמצם מגבלות בנייה ביתרת מקרקעי העותר. נקבע כי בשלב התכנון הנוכחי אין להתחייב מראש לצמצום מגבלות או לדרכי גישה, כדי לא לכבול את שיקול דעת גורמי התכנון. המשיבות הצהירו כי שטחים עודפים יושבו לייעודם ותיבחן נגישות חקלאית, והעתירה נדחתה ללא צו להוצאות.

העובדות

העותר עתר נגד תכנון מחלף אילנות במסגרת תוכנית תשתית לאומית להרחבת דרך מספר 4. נדחה הסעד העיקרי וניתן צו על-תנאי. המשיבות הצהירו כי שטחים שאינם נדרשים יושבו לייעודם ואפשרו בחינת נגישות לחלק מהמקרקעין.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות למשיבות לבחון שינוי תכנון המחלף כך שיוקם כ-100 מטר צפונה מחלקת העותר?
  2. 2.האם יש לצמצם מגבלות הבנייה ביתרת מקרקעי העותר ולתכנן דרכי גישה שלא יופקעו בשלב התכנון הנוכחי?

הלכות

  1. 1

    בשלב התכנון שבו נמצאת התוכנית אין מקום להתחייב מראש לצמצום מגבלות הבנייה או לתכנון דרכי גישה, כדי שלא לכבול את שיקול דעת גורמי התכנון.

    ״לא ניתן להתחייב מראש לצמצום שטח מגבלות הבנייה או לתכנון דרכי גישה ליתרת חלקתו של העותר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תת"ל 43 מתווה הוראות והנחיות לקראת שלב התכנון המפורט לפני ביצוע, ומשאיר גמישות לשלב הביצוע.

    ״כפי שהוסבר על ידי המשיבות, תת"ל 43 אך מתווה הוראות והנחיות לקראת שלב התכנון המפורט לפני ביצוע״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שמורה לעותר הזכות לתקוף החלטה עתידית שאינה מתיישבת עם רצונו.

    ״מובן כי ככל שתתקבל לפני שלב הביצוע החלטה שאינה מתיישבת עם רצונו של העותר, שמורות לו הזכויות לתקוף את אותה החלטה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תת"ל 43
  • מחלף אילנות
  • מגבלות בנייה
  • דרכי גישה
  • תכנון מפורט לפני ביצוע
  • צו על-תנאי
  • שיקול הדעת של גורמי התכנון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

1995/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט י' אלרון

העותר:

דניאל גולדמן

נ ג ד

המשיבות:

1. הוועדה לתשתיות לאומיות

2. נתיבי ישראל- החברה הלאומית

לתשתיות תחבורה בע"מ

3. הוועדה המקומית המרחבית לתכנון

ולבניה שרונים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ח' באייר התשפ"א

(20.04.2021)

בשם העותר:

עו"ד שחר הררי

בשם המשיבה 1:

עו"ד עומרי אפשטיין

בשם המשיבה 2:

עו"ד דוד כחלון, עו"ד אורלי

קרקו

בשם המשיבה 3:

עו"ד שלי לב שרמן

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

בעתירה שלפנינו התבקשו מספר סעדים, שהמרכזי שבהם הוא כי המשיבות תבחנה את האפשרות לבצע שינוי בתכנון המחלף על פי תת"ל 43, כך שיוקם כ-100 מטר צפונה מחלקת העותר.

נספר לקורא, כי תת"ל 43 היא תוכנית תשתית לאומית להרחבה ומיחלוף דרך מספר 4, בקטע שבין מחלף הדרים למחלף נחל חדרה, במקום שבו, בהתאם לתוכנית, עתיד לקום מחלף אילנות.

2.

בעקבות הדיון שנערך ביום 9.3.2021 נדחה הסעד העיקרי שנתבקש, וניתן צו על-תנאי, המופנה למשיבות 1 ו-2, המורה להן לבוא וליתן טעם מדוע לא יצומצמו מגבלות הבנייה ביתרת המקרקעין של העותר, ויתוכננו דרכי גישה שלא יופקעו. זאת, כדי להותיר בידי העותר אפשרות לכניסה ליתרת המקרקעין שלו ולשימוש סביר בה.

3.

לאחר שעיינו בתשובת המשיבות לצו על-תנאי ושמענו את טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי דין העתירה להידחות.

כפי שהוסבר על ידי המשיבות, תת"ל 43 אך מתווה הוראות והנחיות לקראת שלב התכנון המפורט לפני ביצוע, תוך הותרת הגמישות הנדרשת לשלב הביצוע בפועל. כל עוד לא הגיע שלב התכנון המפורט, לא ניתן להיעתר לסעד שהתבקש על ידי העותר ושבגינו ניתן הצו על-תנאי.

בשלב זה לא הוגשו, וממילא לא אושרו, מסמכי תכנון מפורט לפני ביצוע עבור מחלף אילנות, ומאחר שמדובר בפרויקט הרחבה ושדרוג של כביש ראשי, יש להותיר גמישות לשלב הביצוע בפועל. בשלב התכנון המפורט לפני ביצוע, נערך תכנון ממוקד ברזולוציה גבוהה יותר, ומטבע הדברים עלולים להתעורר אילוצים כאלה ואחרים, שלא ניתן היה לחזותם בשלב עריכת התת"ל. לכן, בשלב זה לא ניתן לרדת לרזולוציה שמתבקשת הלכה למעשה על ידי העותר. לשון אחר, בהינתן השלב התכנוני שבו אנו נמצאים, לא ניתן להתחייב מראש לצמצום שטח מגבלות הבנייה או לתכנון דרכי גישה ליתרת חלקתו של העותר, על מנת שלא לכבול את שיקול הדעת של גורמי התכנון וכדי שלא לפגוע בתכנון המיטבי.

מובן כי ככל שתתקבל לפני שלב הביצוע החלטה שאינה מתיישבת עם רצונו של העותר, שמורות לו הזכויות לתקוף את אותה החלטה.

4.

מכל מקום, רשמנו לפנינו את הצהרת המשיבה 1, כי ככל שלאחר ביצוע יתברר ששטחים מסוימים אינם נדרשים לטובת הקמת המחלף, הם יושבו לייעודם המקורי. רשמנו לפנינו גם את הצהרת המשיבה 2, כי "ניתן יהא לבחון אפשרות לאפשר נגישות לחלק מהמקרקעין נשוא העתירה בשטח של 3000 מ"ר, אם וככל שיימצא שהמקרקעין ראויים לעיבוד חקלאי באמצעות תוספת דרך חקלאית מכיוון הכניסה המזרחית של יער אילנות, דבר שייבחן במסגרת תוכניות מפורטות לביצוע".

5.

בכפוף לאמור לעיל, העתירה נדחית ללא צו להוצאות.

ניתן

היום, ח' באייר התשפ"א (20.4.2021).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בשלב התכנון שבו נמצאת התוכנית אין מקום להתחייב מראש לצמצום מגבלות הבנייה או לתכנון דרכי גישה, כדי שלא לכבול את שיקול דעת גורמי התכנון.
  2. 2תת"ל 43 מתווה הוראות והנחיות לקראת שלב התכנון המפורט לפני ביצוע, ומשאיר גמישות לשלב הביצוע.
  3. 3שמורה לעותר הזכות לתקוף החלטה עתידית שאינה מתיישבת עם רצונו.