פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2/19 עיריית פתח תקוה נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט חוקתי · הגבלת הפגנות והפרעה לסדר הציבוריעתירה לבג"ץ לצו להגבלת הפגנות שמתקיימות מדי שבוע בכיכר גורן בפתח תקווה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה להגבלת הפגנות שבועיות בפתח תקווה, מהטעם שהעותרת לא צירפה נציגי המפגינים כמשיבים. לגופו של עניין נקבע כי ההפגנה, בהיקף של כ-50 משתתפים, אינה פוגעת באופן רציני בסדר הציבורי ואינה מצדיקה הגבלה. העירייה חויבה בהוצאות בסך 20,000 ש"ח.

העובדות

מתקיימות הפגנות שבועיות במשך למעלה משנה בכיכר בעיר פתח תקווה, והן התרחבו לכיכר סמוכה. בהפגנה משתתפים כ-50 איש למשך כשעה בכל שבוע. העותרת ביקשה להגביל את ההפגנות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להגביל הפגנות שמתקיימות מדי שבוע בפתח תקווה בשל ההפרעה לתושבי השכונה?
  2. 2.האם יש לדחות עתירה על הסף בשל אי-צירוף נציגי המפגינים כמשיבים?

הלכות

  1. 1

    עתירה נדחית על הסף כאשר העותרת לא צירפה נציגי המפגינים שעלולים להיפגע מהצו המבוקש, ולא הוכיחה שלא ניתן לברר את זהותם.

    ״העתירה להידחות על הסף בגין אי-צירוף משיבים רלוונטיים לעתירה, לאחר שהעותרת לא״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפגנה של כ-50 איש למשך כשעה בשבוע אינה פוגעת באופן רציני וקשה בסדר הציבורי או בביטחון הציבור, ואינה מצדיקה הגבלה כאשר ניתן להתגבר על ההפרעה באמצעים מתונים יותר.

    ״אין מדובר בפגיעה רצינית וקשה בסדר הציבורי או בביטחון הציבור; ואין מדובר בפגיעה אשר לא ניתן להתגבר עליה באמצעים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הפגנות
  • סדר ציבורי
  • ביטחון הציבור
  • צירוף משיבים
  • אמצעים מתונים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2/19

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט מ' מזוז

כבוד השופט י' אלרון

העותרת:

עיריית פתח תקווה

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל

2. מפקד מחוז מרכז במשטרת ישראל

3. מפקד מרחב השרון במשטרת ישראל

4. מפקד תחנת משטרת פתח תקווה

עתירה למתן צו על תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

ט"ו באדר א תשע"ט

(20.2.2019)

בשם העותרת:

עו"ד יחזקאל ריינהרץ

בשם המשיבים:

עו"ד אודי איתן

פסק-דין

עניינה של עתירה זו בבקשה להגביל את ההפגנות שמתקיימות מדי שבוע, מזה למעלה משנה בכיכר גורן בפתח תקווה, ואשר התרחבו לאחרונה גם לכיכר סמוכה בצומת הרחובות מייזנר ובן גוריון בפתח תקווה.

הרקע למחאה הציבורית והתשתית הנורמטיבית הצריכה לעניין מפורטים בפסיקתנו בבג"ץ 6536/17 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' משטרת ישראל (8.10.2017), ולמותר הוא לחזור על הדברים.

דין העתירה להידחות על הסף בגין אי-צירוף משיבים רלוונטיים לעתירה, לאחר שהעותרת לא צירפה נציגים של המפגינים כמשיבים לעתירה, על אף שהם עלולים להיפגע אם יינתן הצו המבוקש. אין בידנו לקבל את טענת העותרת כי זהות נציגי המפגינים לא ידועה לה, בהינתן פסיקתנו בהליכים הקודמים שלחלקם העירייה הייתה צד, ומשלא נעשה כל ניסיון מצד נציגי העירייה לברר את זהות נציגים אלה.

למעלה מן הצורך נעיר כי גם לגופם של דברים לא מצאנו עילה לעתירה. הגם שמדובר בהפגנה שנערכת כאמור בכיכר סמוכה ולא בכיכר גורן (כמפורט לעיל), מדובר בעת הזו בהפגנה של כ-50 איש למשך כשעה בכל שבוע.

אנו ערים להפרעה שנגרמת לתושבי השכונה אולם כפי שציינו בפסיקתנו – שניתנה על רקע הפגנות שהגיעו להיקפים של למעלה מ-2000 מפגינים – אין מדובר בפגיעה רצינית וקשה בסדר הציבורי או בביטחון הציבור; ואין מדובר בפגיעה אשר לא ניתן להתגבר עליה באמצעים מתונים יותר.

העתירה נדחית אפוא.

העירייה תישא בהוצאות המשיבים בסך 20,000 ש"ח.

ניתן

היום, ט"ו באדר א התשע"ט (20.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1עתירה נדחית על הסף כאשר העותרת לא צירפה נציגי המפגינים שעלולים להיפגע מהצו המבוקש, ולא הוכיחה שלא ניתן לברר את זהותם.
  2. 2הפגנה של כ-50 איש למשך כשעה בשבוע אינה פוגעת באופן רציני וקשה בסדר הציבורי או בביטחון הציבור, ואינה מצדיקה הגבלה כאשר ניתן להתגבר על ההפרעה באמצעים מתונים יותר.