פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
20/22
לפני:
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת ע' ברון
כבוד השופט ש' שוחט
העותרת:
התנועה למען איכות השלטון בישראל
נ ג ד
המשיבים:
1. היועץ המשפטי לממשלה
2. פרקליט המדינה
3. ח"כ יעקב ליצמן
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותרת:
עו"ד אליעד שרגא; עו"ד תומר
נאור; עו"ד רותם בבלי דביר
בשם המשיבים:
עו"ד אבי מיליקובסקי; עו"ד
יעל מורג יקו-אל
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
בעתירתה מבקשת העותרת, התנועה למען איכות השלטון בישראל, כי נורה למשיבים 2-1, היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה, לבוא וליתן טעם "מדוע לא יקבלו החלטה בהקדם בעניין ההליך הפלילי כנגד המשיב 3 [חבר הכנסת יעקב ליצמן], לרבות האם להגיש או לא להגיש כתב אישום כנגדו, באשר לחשדות בגינם נחקר" . לחלופין מבקשת העותרת, כי נורה למשיבים 2-1 לבוא ולנמק "מדוע לא יקצבו ויתחייבו ללוחות זמנים לקבלת החלטה בעניין [...], וזאת עד לסיום כהונתו של המשיב 1 בתפקידו כיועץ משפטי לממשלה ביום 31.1.2022" .
ביום 27.1.2022, לאחר מספר ארכות, הוגשה תגובה מקדמית תמציתית מטעם המשיבים 2-1, בזו הלשון: "בהמשך לאמור בבקשות הארכת המועד שהוגשו, ומבלי להידרש למלוא השתלשלות העניינים מושא ענייננו שאיננה נדרשת לצרכי תגובה תמציתית זו, נבקש לעדכן כי היום, 27.1.2022, הוגש לבית משפט השלום בירושלים בעניינו של המשיב 3 כתב אישום במסגרת הסדר טיעון" . בנסיבות אלה, נטען כי העתירה התייתרה, ודינה להידחות או להימחק. ביני לביני, לאחר כתיבת שורות אלו, הוגשה בקשה מטעם העותרת, למחיקת העתירה מחמת התייתרותה, ולפסיקת הוצאות.
אכן, כטענת המשיבים 2-1, משנתקבלה החלטה בעניינו של המשיב 3, בדרך של הגשת כתב אישום נגדו במסגרת הסדר טיעון, העתירה התייתרה, אין עוד טעם בבירורה – והיא
נדחית בזאת.
בנסיבות, לא ראינו מקום לפסוק הוצאות לטובת העותרת.
ניתן
היום, ל' בשבט התשפ"ב (1.2.2022).
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת
ש ו פ ט