פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בירושלים
רע"פ
2016/02
בפני:
כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן
המבקש:
אבראהים
קנאטרי
נגד
המשיב
ה :
מדינת ישראל
בקשת רשות ערעור פלילי על פסק-דינו
של
בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.2.02
בע"פ
2661/01 שניתן על ידי כבוד השופטת
ש'
שטמר
בשם
המבקש: עו"ד חנא בולוס
החלטה
1.המערער הורשע בבית משפט השלום לתעבורה בעבירות לפי סעיף 67 וסעיף 10(א) לפקודת התעבורה (נוסח חדש) התשכ"א1961-, ובעבירה לפי סעיף 2(א) לפקודת ביטוח רכב מנועי, התש"ל1970-. הוא נדון לקנס בסך 1,500 ש"ח, הפעלת התחייבות, פסילת רשיון נהיגה למשך 24 חודשים, הארכת עונשי מאסר-על-תנאי שנגזרו עליו בתיקים קודמים וכן 400 שעות שירות לתועלת הציבור. ערעור המשיבה לבית המשפט המחוזי התקבל, והעונש הומר בפסילת רשיון נהיגה ל3- שנים, הפעלת התחייבות בסך 5,000 ש"ח, 12 חודשי מאסר בפועל, וכן הפעלת מאסרים על תנאי באופן ש3- חודשים מתוכם יהיו במצטבר ובסה"כ 15 חודשי מאסר בפועל ו9- חודשי מאסר על-תנאי ושנה של פסילת רשיון על-תנאי. על כך מוגשת בקשת רשות ערעור זו, כשבמסגרתה הוגשה בקשה לעיכוב ביצוע העונש, שנדחתה.
טענתו המרכזית של המבקש היא, כי לבית המשפט המחוזי לא היתה סמכות להחמיר בעונש כפי שהחמיר. כן נטען, כי העונש חמור ביותר, ומתעלם מהשיקול השיקומי.
הבקשה אינה מעלה טענה משפטית שיש מקום לתת רשות ערעור עליה לערכאה שלישית. העובדה ששתי הערכאות הקודמות לא ראו עין בעין את העונש ההולם במקרה זה אינה עילה למתן רשות ערעור לערכאה נוספת. בית המשפט המחוזי לא חרג מסמכותו והפעיל את שיקול דעתו כראוי. גם לגופו של עניין, אין עילה להתערב בפסק-דינו של בית המשפט המחוזי. כפי שכתבתי בהחלטתי מיום 7.3.02:
"למבקש הרשעות קודמות רבות בתחום עבירות התעבורה. הוא שב וביצע עבירות בהיותו בזמן פסילה. רשיונו נפסל עוד ב1987- אך הוא לא נרתע מלשוב ולנהוג בזמן פסילה, וגם עובדת היות מאסרים על תנאי תלויים מעל לראשו לא הרתיעה אותו. התנהגותו מלמדת כי אין עליו מורא החוק".
אשר על כן, הבקשה נדחית.
על פי ההחלטה מיום 7.3.02 היה על המבקש להתייצב לריצוי עונשו ביום 10.3.02. יש להניח כי כך אכן עשה.
ניתנה היום, כז' בניסן תשס"ב (9.4.02).
ש
ו פ ט ת