פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2016/04 פליז אמקור בע"מ נ. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · פיצוי על ימי מחלה בלתי מנוצליםעתירה לבג"ץ לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שחייב את המעסיקה לפצות עובדים יומיים על ימי מחלה בלתי מנוצלים על בסיס תניית הצמדה לתנאי עובדי כור. נקבע כי מדובר בפירוש מסמכים שאינו מצדיק התערבות. העותרת חויבה בשכר טירחה של 15,000 ש"ח.

העובדות

המשיבים היו עובדים יומיים בשירות העותרת שנים רבות. עם סיום עבודתם תבעו פיצוי על ימי מחלה בלתי מנוצלים. בית הדין הארצי קיבל את התביעה על בסיס תניית הצמדה של תנאיהם לתנאי עובדי כור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה בעניין פיצוי על ימי מחלה בלתי מנוצלים שחושב על בסיס תניית הצמדה לתנאי עובדי כור

הלכות

  1. 1

    התערבות בג"ץ בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה אינה מוצדקת כאשר המדובר בפירוש שנתן בית הדין למסמכים בנושא הצמדת שכר, ללא טעות מהותית

    ״המדובר אינו אלא בפירוש שנתן בית הדין הארצי למיסמכים ממיסמכים שונים בנושא הצמדות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ימי מחלה בלתי מנוצלים
  • פיצוי
  • תניית הצמדה
  • עובדים יומיים
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • התערבות
  • שכר טירחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2016/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת מ' נאור

העותרת:

פליז אמקור בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. בית הדין הארצי לעבודה בירושלים

2. אליהו חגואל

3. יעקב פרנקו

4. דוד ספורטה

5. משה אברביה

עתירה למתן צו על-תנאי

פסק-דין

עתירה לביטולו של פסק-דין שפסק בית הדין הארצי לעבודה ובו חוייבה העותרת בתשלום פיצוי בגין ימי מחלה בלתי מנוצלים.

המשיבים היו שנים רבות עובדים יומיים בשירות העותרת, ועם סיום עבודתם תבעו את העותרת כי תעניק להם, בין השאר, פיצוי על ימי מחלה בלתי-מנוצלים. בית הדין הארצי לעבודה, בהופכו על פיו פסק-דין של בית הדין האזורי, החליט לקבל תביעתם זו של המשיבים בהתבסס על תניית הצמדה של תנאי עבודתם של המשיבים לאלה של עובדי "כור". בעתירתה טוענת העותרת כי בפסק-דינו של בית הדין הארצי נפלו טעויות בולטות הנגלות על-פניו וכן כי יש בו כדי להשריש טעויות משפט מהותיות.

דינה של העתירה דחייה, ולו משום שלא נתקיים בה תנאי מן התנאים המצדיקים התערבות בהחלטותיו של בית הדין הארצי לעבודה. המדובר אינו אלא בפירוש שנתן בית הדין הארצי למיסמכים ממיסמכים שונים בנושא הצמדות שכרם של המשיבים לשכרם של עובדי "כור", ולא נמצא לנו כי נפלה בנושא זה טעות מאותן טעויות המזכות אותנו להורות את בית הדין לעבודה מה ראוי היה כי יעשה או לא יעשה.

העתירה נדחית. העותרת תשלם למשיבים 2 עד 5, יחדיו, סך 15,000 ש"ח שכר-טירחת עורך-דין.

היום, כ"ב בניסן תשס"ד (13.4.04).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04020160_G03.doc

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1התערבות בג"ץ בהחלטות בית הדין הארצי לעבודה אינה מוצדקת כאשר המדובר בפירוש שנתן בית הדין למסמכים בנושא הצמדת שכר, ללא טעות מהותית