פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2016/20 פלוני נ. הסיוע המשפטי מחוז ירושלים

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · משמורת משותפת על ילדים בתקופת הקורונהעתירה לבג"ץ נגד החלטה בהליך לפני בית הדין הרבני

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה של אב שביקש מינוי סנגור מהסיוע המשפטי ומשמורת משותפת על ילדיו עד חלוף משבר הקורונה. נקבע כי טענות העותר אינן בהירות ואינן מגובות במסמכים. נוכח הדיון הצפוי בבית הדין הרבני, קבע בית המשפט כי שם יוכל העותר להעלות את טענותיו, ולא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותר הגיש עתירה ובה ביקש מינוי עורך דין מטעם הסיוע המשפטי ומתן משמורת משותפת על ילדיו עד לחלוף מגפת הקורונה. בעניינו של העותר נקבע דיון בבית הדין הרבני בירושלים ליום 17.3.2020.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהליך תלוי ועומד בבית הדין הרבני בעניין משמורת הילדים?
  2. 2.האם יש לבחון מתן סעד של משמורת משותפת ומינוי סנגור ציבורי כאשר הטענות אינן מובהרות ואינן מגובות במסמכים?

הלכות

  1. 1

    עתירה שטענותיה אינן בהירות ואינן מגובות במסמכים ובאסמכתאות אינה מאפשרת לבחון את הסעדים המבוקשים ולכן דינה להידחות על הסף.

    ״טענותיו של העותר, אינן בהירות די הצורך, ואינן מגובות במסמכים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר לעותר עומד הליך פעיל בבית הדין הרבני, יש לו שם יומו לטעון את טענותיו ולשטוח את בקשותיו.

    ״יהיה לו לעותר יומו, אפוא, שם, בבית הדין הרבני; הוא יוכל לטעון את טענותיו ולשטוח את בקשותיו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • משמורת משותפת
  • בית הדין הרבני
  • סיוע משפטי
  • קורונה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2016/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1. הסיוע המשפטי מחוז ירושלים

2. בית הדין הרבני המחוזי ירושלים

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

1.

בעתירה – עד כמה שניתן להבין מתוכה – מבקש העותר, כי ימונה לו עורך-דין מטעם הסיוע המשפטי, וכי תינתן לו משמורת משותפת על ילדיו, עד אשר תחלוף מגפת הקורונה.

2.

טענותיו של העותר, אינן בהירות די הצורך, ואינן מגובות במסמכים ובאסמכתאות. במצב דברים שכזה, לא נוכל לעמוד על טענותיו, ולבחון אם קיימת הצדקה להורות על מתן הסעדים שביקש. יתרה מזאת, כעולה מן העתירה, ביום 17.3.2020, צפוי להתקיים דיון בעניינו של העותר בבית הדין הרבני בירושלים. יהיה לו לעותר יומו, אפוא, שם, בבית הדין הרבני; הוא יוכל לטעון את טענותיו ולשטוח את בקשותיו.

3.

אשר על כן, נדחית העתירה בזאת על הסף.

בנסיבות, לא נעשה צו להוצאות.

ניתן

היום, כ' באדר התש"פ (16.3.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה שטענותיה אינן בהירות ואינן מגובות במסמכים ובאסמכתאות אינה מאפשרת לבחון את הסעדים המבוקשים ולכן דינה להידחות על הסף.
  2. 2כאשר לעותר עומד הליך פעיל בבית הדין הרבני, יש לו שם יומו לטעון את טענותיו ולשטוח את בקשותיו.