החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 203/99 מוניות מלאבס קו 88 בע"מ אצל יוסף קפלן 46 פ"ת נ. המפקח על התע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · חידוש דיון בעתירה שנמחקהבקשה לחידוש דיון בעתירה שנמחקה בהסכמת המשיב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לחידוש דיון בעתירה שנמחקה בהסכמת המשיב, לאחר שנטען כי בקשת המחיקה הוגשה בניגוד לעמדת העותרת. נקבע כי אין טעם להכריע בחילוקי הדעות לאחר סיום הדיון, שכן העותרת רשאית להגיש עתירה חדשה. כמו כן צוין כי ניתן להגיש בקשה לקביעת מועד דיון מוקדם, ללא הכרעה בגופה.

העובדות

העתירה נמחקה ביום 30.1.00 בעקבות בקשת העותרת ובהסכמת המשיב. לאחר מכן הוגשה בקשה לחידוש הדיון בטענה שבקשת המחיקה הוגשה בא כוח העותרת בניגוד לעמדתה. המשיב והבא כוח הציגו גרסה לפיה המחיקה נעשתה על דעת העותרת וביוזמתה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על חידוש הדיון בעתירה שנמחקה בבקשת העותרת, כאשר נטען כי בקשת המחיקה הוגשה בניגוד לעמדתה?
  2. 2.האם יש מקום לבקשה לקביעת מועד דיון מוקדם לאחר מחיקת העתירה?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להכריע בחילוקי דעות בין העותרת לבא כוחה לאחר שהסתיים הדיון, כאשר ניתנת לעותרת האפשרות להגיש עתירה חדשה ובכך לא נפגעות זכויותיה המהותיות

    ״איני רואה טעם להכריע בחילוקי דעות כה קוטביים, לאחר שהסתיים הדיון בתיק, כאשר בפני העותרת פתוחה הדרך להגשת עתירה חדשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חידוש דיון
  • בקשת מחיקה
  • עתירה חדשה
  • קביעת מועד דיון מוקדם
  • הסכמת המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

203/99 - ו'

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותר

ת :

מוניות מלאבס קו 88 בע"מ אצל יוסף קפלן 46

פ"ת

נגד

המשיב

:

המפקח

על התעבורה בדרכים במחוז תל אביב

והמרכז

משרד

בקשה לחידוש הדיון בעתירה

בשם

המשיב: עו"ד אבי ליכט

החלטה

ביום 30.1.00 נמחקה עתירה זו, בעקבות בקשת העותרת ובהסכמת המשיב. ביום 28.5.00 הגישו המבקשים בקשה לחידוש הדיון בעתירה, בטענה שבקשת המחיקה הוגשה ע"י בא כח העותרת, בניגוד לעמדתה שלה.

בתגובת המשיב ובמכתבו של עוה"ד שייצג את העותרים נטען כי בקשת המחיקה הוגשה על דעתה וביוזמתה של העותרת.

איני רואה טעם להכריע בחילוקי דעות כה קוטביים, לאחר שהסתיים הדיון בתיק, כאשר בפני העותרת פתוחה הדרך להגשת עתירה חדשה. בדרך זו לא ייפגעו זכויותיה המהותיות של העותרת.

אשר לטענה בדבר "זמן ההמתנה" שירד לטמיון, בידי העותרת האפשרות להגיש בקשה לקביעת מועד דיון מוקדם אם סבורה היא כי יש הצדקה לכך. (מובן כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה לגוף אותה בקשה, אם תוגש).

בנסיבות אלו אני דוחה את הבקשה.

ניתנה היום, ה' באלול תש"ס (5.9.00).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99002030.

V07

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להכריע בחילוקי דעות בין העותרת לבא כוחה לאחר שהסתיים הדיון, כאשר ניתנת לעותרת האפשרות להגיש עתירה חדשה ובכך לא נפגעות זכויותיה המהותיות