פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2032/20 מחמד השאם פאוזי אבו צלאח נ. שירות הביטחון הכללי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין פלילי · מניעת מפגש עם עורך דיןעתירה למתן צו על-תנאי נגד החלטה על מניעת מפגש של עצור עם עורך דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, עצור מאז פברואר 2020, עתר לביטול החלטה למניעת מפגש עם עורך דינו. לאחר דיון בדלתיים סגורות ועיון בחומר חסוי, קבע בית המשפט כי המניעה נחוצה לביטחון האזור. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר עצור מאז 23.2.2020. בא-כוחו טען כי העותר משתף פעולה בחקירה ושההגבלה על המפגש עם עורך הדין פוגעת בזכויותיו. המשיב הציג חומר חסוי על הרקע למעצר ועל פעולות החקירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לבטל החלטה על מניעת מפגש של עצור עם עורך דינו

הלכות

  1. 1

    מניעת המפגש של העותר עם עורך דינו נחוצה לביטחון האזור, על יסוד חומר חסוי שהוצג לבית המשפט בדלתיים סגורות

    ״מצאנו – וכך הודענו לב"כ העותר – כי מניעת המפגש אכן נחוצה לביטחון האיזור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מניעת מפגש
  • עורך דין
  • עצור
  • צו על-תנאי
  • חומר חסוי
  • ביטחון האיזור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2032/20

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ד' מינץ

העותר:

מחמד השאם פאוזי אבו צלאח

נ ג ד

המשיב:

שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על-תנאי; מניעת מפגש עם

עורך דין

תאריך הישיבה:

כ' באדר התש"פ

(16.3.2020)

בשם העותר:

עו"ד בלאל נעמאנה

בשם המשיב:

עו"ד פנחס גורט

פסק-דין

עתירה למתן צו על-תנאי המופנה אל המשיב והמורה לו לבוא וליתן טעם מדוע לא תבוטל ההחלטה על מניעת המפגש של העותר עם עורך דין, החלטה שתוקפה עד היום בלילה, בשעת חצות.

העותר עצור מאז יום 23.2.2020. בא-כוחו טוען כי העותר משתף פעולה בחקירה, וכי ניתן לנטרל את הסכנות שבבסיס הצו שהוצא ולאפשר מפגש של העותר עם עורך-דינו. ב"כ העותר טען על הפעלת לחץ פסול ועל הפגיעה בזכויותיו של העותר.

בדיון היום, בנוכחות ב"כ הצדדים ונציגי המשיב, התברר כי חלק מן הנטען בעתירה אינו נכון. מכל מקום, במה שקשור למניעת המפגש, הוצג לעיוננו חומר חסוי על הרקע למעצר, על פעולות חקירה, על המודיעין, ועוד דברים שאין ניתן לפרטם.

בהמשך קיימנו דיון במעמד צד אחד ובדלתיים סגורות. לאחר העיון בחומר, ושיג ושיח עם נציג המשיב, במהלכו שאלנו שאלות וקיבלנו תשובות גם ביחס לטענות העותר בעתירתו, מצאנו – וכך הודענו לב"כ העותר – כי מניעת המפגש אכן נחוצה לביטחון האיזור. מטבע הדברים אין ניתן לפרט יותר.

אשר על כן, החלטנו לדחות את העתירה.

ניתן

היום, כ' באדר התש"פ (16.3.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מניעת המפגש של העותר עם עורך דינו נחוצה לביטחון האזור, על יסוד חומר חסוי שהוצג לבית המשפט בדלתיים סגורות