פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2055/16 ניסים ברנס נ. היועץ המשפטי לממשלה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · התערבות בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בהחלטה על סגירת תיק חקירהעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיב לסגור תיק חקירה, נדחתה על הסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה על הסף עתירה לביטול החלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה נגד פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר. נקבע כי התערבות בשיקול דעתו של היועץ בענייני העמדה לדין מוגבלת למקרים נדירים של פגם מהותי ואקוטי. העתירה לא הצביעה על עילה כזו ולכן נדחתה בלא צורך בתגובה.

העובדות

העותר הגיש עתירה קצרה לביטול החלטה לסגור תיק חקירה נגד פרקליטת מחוז לשעבר. העותר טען בעיקר על בסיס פרסומים בתקשורת כי אין מקום לסבור שהמשיבה לא עברה על החוק. העתירה לא הבהירה איזו עבירה מיוחסת ולא הצביעה על עילה להתערבות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטת היועץ המשפטי לממשלה לסגור תיק חקירה נגד פרקליטה לשעבר?

הלכות

  1. 1

    התערבות בג"ץ בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בהחלטות על העמדה לדין מוגבלת למקרים נדירים בהם נפל בהחלטה פגם מהותי ואקוטי שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט המנהלי

    ״התערבות זו מוגבלת, כפי שנפסק, למקרים נדירים בלבד בהם נפל בהחלטת״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • סגירת תיק חקירה
  • היועץ המשפטי לממשלה
  • פגם מהותי ואקוטי
  • העמדה לדין
  • עקרונות המשפט המנהלי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2055/16

לפני:

כבוד השופט י' דנציגר

כבוד השופט צ' זילברטל

כבוד השופט מ' מזוז

העותר:

ניסים ברנס

נ ג ד

המשיב:

היועץ המשפטי לממשלה

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

בעצמו

פסק-דין

השופט מ' מזוז:

1.

לפנינו עתירה להורות למשיב לבטל את החלטתו בדבר סגירת תיק החקירה נגד פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר, עו"ד רות דוד.

2.

דין העתירה להידחות על הסף בלא צורך בתגובת המשיב.

3.

בעתירתו הקצרה אין העותר טוען אלא, כי מפרסומים בתקשורת ברור שאין מקום לסבור כי "עו"ד רות דוד לא עברה על חוק". העתירה איננה מבהירה באיזו עבירה מדובר, וודאי לא מצביעה על עילה אשר תצדיק התערבות בית משפט זה בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בכל הנוגע להעמדה לדין. התערבות זו מוגבלת, כפי שנפסק, למקרים נדירים בלבד בהם נפל בהחלטת

המשיב "פגם מהותי ואקוטי, שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט המנהלי"

(בג"ץ 1571/14 מואטי נ' היועץ המשפטי לממשלה , פסקה 13 (14.5.2014)). בעתירה שלפנינו אין ולוּ ראשית עילה לכך.

4.

לאור האמור, אנו דוחים את העתירה על הסף.

ניתן היום, כ"ז

באדר ב התשע"ו (6.4.2016).

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התערבות בג"ץ בשיקול דעתו של היועץ המשפטי לממשלה בהחלטות על העמדה לדין מוגבלת למקרים נדירים בהם נפל בהחלטה פגם מהותי ואקוטי שאינו עולה בקנה אחד עם עקרונות המשפט המנהלי