בג"ץ 2121/16 פלוני נ. מדינת ישראל

השופט ע' פוגלמן :

עניינה של העתירה שלפנינו הוא בבקשת העותר כי בית המשפט יורה למשיבה לאפשר לו לעיין ולהעתיק עדות של אישה שהתלוננה נגדו במשטרה כי ביצע נגדה עבירות מין (להלן: המתלוננת ). זאת כדי להגיש בקשה לשינוי עילת סגירת תיק החקירה נגדו מחוסר ראיות מספיקות לעילת סגירה של

חוסר אשמה.

בתגובה מקדמית טענה המשיבה כי דין העתירה להידחות על הסף מטעמים שאותם פירטה. לחלופין צוין כי אם יראה בית המשפט לקיים דיון בעתירה, יש לצרף את המתלוננת, אשר פרטיותה תפגע אם יינתן הסעד המבוקש בעתירה, כמשיבה לעתירה.

ביום 6.9.2016 הוריתי לעותר להודיע בתוך 14 ימים אם הוא מבקש לצרף את המתלוננת כמשיבה לעתירה. משלא הוגשה כל הודעה מטעם בא כוח העותר בנושא, הוריתי ביום 30.10.2016 כי בהיעדר הודעה כאמור עד ליום 13.11.2016, העתירה תמחק בשל אי צירוף צד להליך. ביום 2.11.2016 הודיע העותר כי אין בכוונתו לצרף את המתלוננת כצד לעתירה.

הלכה פסוקה היא כי יש לצרף כמשיב לעתירה כל צד שעלול להיפגע אם יינתן הסעד המבוקש בעתירה ( בג"ץ 3905/14 פלאפון תקשורת בע"מ נ' שר הביטחון , פסקה 25 (22.7.2015)) . משהעותר לא ראה לעשות כן, על אף שניתנה לו הזדמנות לכך לאחר הגשת התגובה המקדמית, דין העתירה להימחק על הסף מטעם זה בלבד.

אין צו להוצאות.