פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2134/97 עבדאללה סלים נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

עבודה · ערובה להבטחת הוצאות בבית דין לעבודהעתירה נגד החלטת בית הדין לעבודה בדבר הפקדת ערובה להבטחת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קבע כי לבית דין לעבודה מוסמכות לקבוע כללים בדבר הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, וכי כללים אלה צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואין להטיל ערובה בכל מקרה. בית המשפט לא התערב באופן הפעלת הסמכות במקרה הקונקרטי ודחה את העתירה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם מוסמך בית דין לעבודה לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה להבטחת הוצאות?
  2. 2.האם חובה להטיל ערובה להבטחת הוצאות בכל מקרה או שיש להתחשב בנסיבות העניין?

הלכות

  1. 1

    לבית דין לעבודה סמכות לקבוע כללים בדבר הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, והכללים צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואינם מטילים חובת ערובה בכל מקרה.

    ״נחה דעתנו כי בית דין לעבודה מוסמך לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה להבטחת הוצאות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הפעלת סמכות הערובה להבטחת הוצאות משתנה מעניין לעניין, ובית המשפט אינו מתערב באופן הפעלתה במקרה הספציפי כשאינו יושב כערכאת ערעור.

    ״איננו יושבים כערכאת ערעור, ואיננו מתערבים באשר לאופן הפעלתה של סמכות זו במקרה הספציפי שלפנינו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערובה להבטחת הוצאות
  • בית דין לעבודה
  • סמכות
  • נסיבות העניין
  • עתירה
  • תקנות סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2134/97

בפני:

כבוד הנשיא א' ברק

כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

עבדאללה

סלים

נגד

המשיבים

:

1.

בית הדין הארצי לעבודה

2.

משהב חברה לשיכון בנין ופיתוח בע"מ

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג

בניסן התשנ"ח

(

09.04.98

)

בשם

העותר

:

עו"ד רמי יובל

בשם

משיבה מס' 2:

עו"ד מאיר שטרן

פסק-דין

נחה דעתנו כי בית דין לעבודה מוסמך לקבוע כללים בעניין הפקדת ערובה להבטחת הוצאות. כללים אלה - בין אם הם באים מתקנות סדר הדין האזרחי ובין אם בית הדין מגבשם בעצמו - צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואין בהם משום הטלת חובת ערובה בכל מקרה. זו גם עמדתו של בית הדין לעבודה. הפעלתה של סמכות זו משתנה, איפוא, מעניין לעניין. איננו יושבים כערכאת ערעור, ואיננו מתערבים באשר לאופן הפעלתה של סמכות זו במקרה הספציפי שלפנינו.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ג בניסן התשנ"ח (09.04.98), בפני

באי כוח הצדדים.

ה נ ש י א ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

97021340.

A02

/דז/

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לבית דין לעבודה סמכות לקבוע כללים בדבר הפקדת ערובה להבטחת הוצאות, והכללים צריכים להתחשב בנסיבות העניין ואינם מטילים חובת ערובה בכל מקרה.
  2. 2הפעלת סמכות הערובה להבטחת הוצאות משתנה מעניין לעניין, ובית המשפט אינו מתערב באופן הפעלתה במקרה הספציפי כשאינו יושב כערכאת ערעור.