פרטי ההליך
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט
גבוה לצדק
בג"ץ
2142/20
לפני:
כבוד השופט י' עמית
כבוד השופט נ' סולברג
כבוד השופטת י' וילנר
העותר:
אשרף קוואסמי
נ ג ד
המשיבים:
1. מנהל יחידת הפיקוח במינהל האזרחי
2. מפקדת כוחות צה"ל באיו"ש
3. עיריית חברון
4. הוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון
עתירה למתן צו על-תנאי
בשם העותר:
עו"ד ג'יאת' נאסר
בשם המשיבים 1-2:
עו"ד יונתן נד"ב
בשם המשיבות 3-4:
עו"ד סאמר שחאדה
פסק-דין
השופט נ' סולברג :
1.
עתירה זו מכוונת נגד "הוראה על סילוק מבנה חדש", שהוּצאה לבינוי בנקודת ציון 208705/607628, גוש 30039, חלקה 47 באדמות חברון (להלן: המבנה ), מכוח צו בדבר סילוק מבנים חדשים (יהודה והשומרון) (הוראת שעה) (מספר 1797), התשע"ח-2018.
2.
ביום 11.3.2020, הוּצאה על-ידי היחידה המרכזית לפיקוח של המינהל האזרחי לאזור יהודה ושומרון, הוראה על סילוקו של המבנה. פניית העותר ליחידת הפיקוח בבקשה לבטל את ההוראה – נדחתה. משכך היה, הגיש עתירה ועמה בקשה לצו-ביניים.
בעתירה נטען, בין היתר, כי ההוראה הוּצאה בחוסר סמכות; כי המבנה מצוי בתחומה המוניציפאלי של עיריית חברון; כי הוגשה לעיריית חברון בקשה להיתר בניה; וכי קיימים מבנים נוספים בצמוד למבנה, שכלפיהם לא ננקטו פעולות אכיפה דומות. עוד העלה העותר כהנה וכהנה טענות והשגות ביחס להוראת הסילוק שהוצאה למבנה שהקים.
3.
בתגובת המשיבים 2-1 מיום 30.3.2020 נטען, כי דין העתירה ועמה הבקשה לצו-ביניים – להידחות, בהעדר עילה. נטען, כי ההוראה הוצאה בהתאם לתנאים שנקבעו בדין, כי המבנה מצוי בשטח C , וכי הבינויים הנוספים שנמצאים בסמוך קיימים מזה שנים רבות, עוד קודם שהותקן הצו אשר מכוחו הוּצאה הוראת הסילוק דנא. עוד נטען, כי אין מקום ליתן צו ביניים, שכן סיכויי העתירה להתקבל – נמוכים.
4.
ביום 7.4.2020, ביקש העותר את צירופן של עיריית חברון והוועדה המקומית לתכנון ובניה חברון, כמשיבות לעתירה. בתגובתם מיום 23.4.2020 הודיעונו המשיבים 2-1, כי הם אינם מתנגדים לצירוף המשיבות, ובנסיבות, מסכימים למתן "צו ארעי המונע את מימוש הוראת סילוק המבנה מושא העתירה דנן עד למתן החלטה אחרת" . בהתאם, הוריתי בהחלטתי מיום 5.5.2020, על צירוף המשיבות 4-3, על הגשת עתירה מתוקנת, וכן על מתן צו ארעי עד מתן החלטה אחרת. עתירה מתוקנת הוגשה, ולאחר שנתבקשו כמה וכמה ארכות, למורת רוחם של המשיבים 2-1, הוגשה לבסוף תגובתן המקדמית של המשיבות 4-3. משהוגשו התגובות, קבעתי כי העתירה תובא לדיון לפני מותב תלתא, ובהתאם, שובצה העתירה לדיון ביום 17.3.2021.
5.
בהודעה מיום 29.10.2020 נמסר, כי המשיבים 2-1 החליטו לבטל את הוראת סילוק המבנה, משכך "העתירה התייתרה ויש אפוא למוחקה" , ולבטל את הדיון שנקבע בעניינה. עם זאת הודגש, כי אין באמור "כדי למנוע מהמשיבים מלנקוט צעדי אכיפה בעניין הבינוי מושא העתירה דנן בהתאם לדין ושלא על פי צו סילוק מבנים חדשים, או כדי להוות הבעת הסכמה מצד המשיבים לאיזו מטענות העותר או משיבות 3 ו-4" .
6.
משהודיעונו המשיבים 2-1 כאמור, התייתרה העתירה, והיא נמחקת בזאת.
הצו הארעי והדיון הקבוע ליום 17.3.2021 – בטלים.
ניתן
היום, ג' בכסלו התשפ"א (19.11.2020).
ש ו פ ט
ש ו פ ט
ש ו פ ט ת