פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2143/18 בית מטבחיים דבאח בע"מ נ. משרד הכלכלה - מרכז השקעות

ניתן ביום

בקצרה

אחר · כפל הטבות בתכנית סיוע לקליטת עובדיםעתירה מנהלית שנמחקה לאחר הסכמת הצדדים להחזרת העניין לוועדה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התרשם כי שאלת פרשנות פסקה 18 בהוראת מנכ"ל 4.17 בדבר כפל הטבות מורכבת, והמליץ לצדדים להגיע להסדר. לאחר הסכמת באי כוח הצדדים, הוחזר העניין לוועדה לדיון נוסף והעתירה נמחקה ללא צו להוצאות.

העובדות

העתירה נגעה לפרשנות פסקה 18 בהוראת מנכ"ל 4.17 העוסקת בכפל הטבות בתכנית סיוע לקליטת עובדים. הסיוע החוקי שניתן לעותרת ניתן לפנים משורת הדין ומתוך כבוד לבית המשפט המחוזי. בית המשפט המליץ לצדדים להגיע להסדר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.כיצד יש לפרש את פסקה 18 (כפל הטבות) בהוראת מנכ"ל 4.17 בדבר תכנית סיוע לקליטת עובדים נוספים בעסקים בישראל?

הלכות

  1. 1

    שאלת הפרשנות מורכבת ויש לה פנים לכאן ולכאן, ולכן ראוי שהצדדים יגיעו להסדר.

    ״שאלת הפרשנות מורכבת ויש לה פנים לכאן ולכאן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • כפל הטבות
  • פסקה 18
  • הוראת מנכ"ל 4.17
  • תכנית סיוע לקליטת עובדים
  • לפנים משורת הדין
  • הסדר
  • מחיקת העתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2143/18

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט ג' קרא

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

בית מטבחיים דבאח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

משרד הכלכלה - מרכז השקעות

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ו' בחשון התש"ף

(04.11.2019)

בשם העותרת:

עו"ד יצחק בן אשר

בשם המשיב:

עו"ד אודי איתן

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

שמענו את טענות באי כוח הצדדים. הדיון התמקד בפרשנות פסקה 18 (כפל הטבות) בהוראת מנכ"ל 4.17, בדבר תכנית סיוע לקליטת עובדים נוספים בעסקים בישראל. שאלת הפרשנות מורכבת ויש לה פנים לכאן ולכאן. דעתנו היא כי ראוי שהצדדים יגיעו להסדר בנדון. הדבר אפשרי ומתאים, שכן על פי ההחלטה, הסיוע החוקי שניתן לעותרת היה לפנים משורת הדין "ומתוך כבוד לבית המשפט המחוזי" (שבפניו התנהל הדיון באותה עת). במסגרת זו, של לפנים משורת הדין – ונוסיף: לנוכח עמדת בית משפט זה – המלצנו לצדדים להגיע להסדר ואף הבענו נכונות לסייע להם בנדון.

באי כוח הצדדים בקשו לצאת להפסקה, ובסיומה הודיע בא כוח המשיבים כי הדרך הראויה, לדעתם, היא לחזור לוועדה לשם עריכת דיון נוסף. זאת, תוך ציון עמדת בית המשפט בנדון והנימוקים לכך, כפי שפורטו לעיל. באי כוח הצדדים הסכימו להצעה האמורה.

בנסיבות אלה, אנו מורים על מחיקת העתירה ללא צו להוצאות. העניין יוחזר לוועדה למטרה האמורה. תקוותנו היא כי העניין יסתיים במסגרת הדיון בוועדה. בכל מקרה, טענות הצדדים שמורות להם. אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ז' בחשון התש"ף (5.11.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שאלת הפרשנות מורכבת ויש לה פנים לכאן ולכאן, ולכן ראוי שהצדדים יגיעו להסדר.