פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2164/20 מוחמד אחמד אברהים נ. רשות האוכלוסין וההגירה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · תחולת תקנות סדרי דין במצב חירום על ערעור על החלטת בית הדין לביקורת משמורתעתירה לבית המשפט העליון בבקשה לבטל החלטת בית הדין לביקורת משמורת ולהורות על שחרור ממשמורת

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותרים עתרו לביטול החלטת בית הדין לביקורת משמורת, בטענה כי ערעור עליה אינו נכלל בעניינים שהותרו בדיון בתקופת תקנות סדרי הדין במצב חירום. בית המשפט העליון דחה את העתירה על הסף, בקביעה כי הדרך הנכונה היא פנייה לנשיא בית המשפט לפי סעיף 3(ד) לתקנות. אין צו להוצאות.

העובדות

העותרים הגישו עתירה לביטול החלטת בית הדין לביקורת משמורת מיום 18.3.2020 ולשחרור ממשמורת. לטענתם, ערעור על החלטה כזו אינו נכלל בעניינים שנקבעו בתקנות סדרי הדין במצב חירום, ולכן לא ניתן לדון בו כעת בערכאה המוסמכת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לדון בעתירה ישירות בבית המשפט העליון כאשר ערעור על החלטת בית הדין לביקורת משמורת אינו בגדר העניינים המנויים בתקנות סדרי הדין במצב חירום
  2. 2.האם יש מקום להפעיל את הסמכות השיורית של בית המשפט הגבוה לצדק בנסיבות אלה

הלכות

  1. 1

    הדרך להידון בהליך בתקופת תחולת התקנות היא פנייה לנשיא בית המשפט מכוח סעיף 3(ד) לתקנות, ולא עתירה ישירה לבית המשפט העליון

    ״זו הדרך שהעותרים יכולים לנקוט בה, בצוק העיתים, ואין הצדקה לכך שבית משפט זה ידרש אל העניין.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין לביקורת משמורת
  • עתירה
  • סדרי דין במצב חירום
  • נשיא בית משפט
  • משמורת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ 2164/20

לפני:

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ד' ברק-ארז

העותרים:

1. מוחמד אחמד אברהים

2. המוקד לפליטים ולמהגרים

נ ג ד

המשיבים:

1. רשות האוכלוסין וההגירה

2. בית הדין לביקורת משמורת

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותרים:

עו"ד טל שטיינר

פסק-דין

השופט נ' סולברג :

עניינה של עתירה זו שהוגשה היום בבקשה לבטל את החלטת בית הדין לביקורת משמורת מיום 18.3.2020, ולהורות על שחרורו ממשמורת של העותר 1. בפתח הבקשה ציינו העותרים, כי על אף שדרך ההשגה על החלטות בית הדין לביקורת משמורת היא בערעור לבית משפט לעניינים מנהליים, נבצר מהם לילך בנתיב זה, נוכח החלת תקנות בתי המשפט ולשכות ההוצאה לפועל (סדרי דין במצב חירום מיוחד), התשנ"א-1991 (להלן: התקנות ) . לטענתם, ערעורים על החלטות בית הדין לביקורת משמורת אינם באים בגדר העניינים המנויים בסעיף 3(א) לתקנות, או בהודעת מנהל בתי המשפט מיום 15.3.2020, ועל כן לא ניתן לדון בהם בעת תחולת התקנות. לפיכך מבקשים העותרים, כי בית משפט זה יפעיל את סמכותו השיוריות כבית דין גבוה לצדק, מכוח סעיף 15(ג) לחוק יסוד: השפיטה.

איננו רואים להעתר לבקשה. על-פי סעיף 3(ד) לתקנות " על אף האמור בתקנת משנה (א)(1) עד (5), רשאי נשיא בית משפט, מטעמים שיירשמו, לקבוע כי הליך מסויים הנמנה עם הענינים המפורטים בתקנת משנה (א)(1) עד (5) לא יידון, או שהליך מסויים שאינו נמנה עמהם – יידון" . ראו גם דברים מפורשים בעניין זה, שכתב מנהל בתי המשפט בסיפא להודעתו מיום 15.3.2020 (נספח ב' לעתירה). זו הדרך שהעותרים יכולים לנקוט בה, בצוק העיתים, ואין הצדקה לכך שבית משפט זה ידרש אל העניין.

למותר לציין, שבהפניית העותרים לדרך הדיונית הפתוחה בפניהם, אין משום נקיטת עמדה מצידנו לגוף העניין.

העתירה נדחית אפוא על הסף.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, כ"ג באדר התש"ף (19.3.2020).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הדרך להידון בהליך בתקופת תחולת התקנות היא פנייה לנשיא בית המשפט מכוח סעיף 3(ד) לתקנות, ולא עתירה ישירה לבית המשפט העליון