פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2165/03 סובחיה מוחמד(חסן) שעבאן נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · בקשה למתן מעמד תושב קבע ותעודת זהות לבן משפחהעתירה לבית המשפט הגבוה לצדק נגד סירוב לאשר בקשה לאיחוד משפחות ולתת מעמד קבע

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרים ביקשו מעמד קבע ותעודת זהות לעותר 2. בפתח הדיון ביקשו למחוק את העתירה בפקסימיליה, בלי נימוק ובלי שבא כוחם התייצב. בית המשפט מחק את העתירה בהסכמת המדינה, ללא צו להוצאות.

העובדות

העותרים ביקשו שתאושר בקשת העותרת 1 לתת תעודת זהות לעותר 2 ולהתיר לו להיכנס לישראל כתושב קבע. המשיבים הגישו תגובה רק לאחר בקשה לצו ולהוצאות. בפתח הדיון הגיש בא כוח העותרים בפקסימיליה בקשה למחוק את העתירה, בלי לנמק, ולא התייצב לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לבקשת העותרים שהוגשה ברגע האחרון, ללא נימוק, ובלא התייצבות בא כוחם לדיון

הלכות

  1. 1

    בית המשפט קיבל את מחיקת העתירה, בהסכמת המדינה, ללא צו להוצאות, ותוך ביקורת על התנהלות בא כוח העותרים שלא התייצב ולא נימק את הבקשה.

    ״לגוף העניין, הסכימה באת-כוח המדינה למחיקת העתירה באין צו להוצאות, וכך אנו פוסקים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תעודת-זהות
  • תושב קבע
  • מחיקת עתירה
  • הוצאות
  • שגר-פקסימיליה
  • בא-כוח העותרים
  • באת-כוח המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2165/03

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. סובחיה

מוחמד (חסן) שעבאן

2. חוסאם סלים שעבאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. משרד הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ד באדר תשס"ד (17.3.04)

בשם העותרים:

עו"ד עאדל חמאיסי

בשם המשיבים:

עו"ד דנה מנחה

פסק-דין

העתירה שלפנינו עניינה בבקשת העותרים כי תאושר בקשתה של העותרת 1 ליתן תעודת-זהות לעותר 2, וכי יותר לעותר 2 להיכנס לשטח המדינה כתושב קבע. העתירה הוגשה בחודש מארס 2003, ומשלא הוגשה תגובה מטעם המשיבים על-אף החלטת בית-המשפט, ביקשו העותרים בחודש אוקטובר 2003 כי יינתן נגד המשיבים צו כבקשתם וכי המשיבים יחוייבו בתשלום הוצאות ושכר-טירחת עורך-דין. בקשתם זו של העותרים, בצירוף להחלטה נוספת של בית-המשפט, שימשה קטליזטור למשיבים ולא עבר זמן רב עד שהוגשה תגובה עניינית מטעם לעתירה.

בחודש נובמבר 2003 הוחלט שהעתירה תעלה ותבוא לפני מושב שלושה, הזמנות נשלחו לבאי-כוח בעלי-הדין, והעתירה נקבעה לשמיעה למועד היום, 17.3.04.

והנה, עם פתיחת הדיון, הונח על שולחננו שגר-פקסימיליה ששיגר בא-כוח העותרים, עורך-דין עאדל חמאיסי, לבית-המשפט. שגר-הפקסמיליה נשלח היום, והגם שהשעה עתה היא לערך 09:50 בבוקר, רשום על השגר כי נשלח בשעה 10:04. בשגר-פקסימיליה זה מודיענו בא-כוח העותרים כי נושא העתירה נשקל שוב וכי העותרים הגיעו לכלל מסקנה כי "יהא זה נכון מבחינתם בנסיבות העניין לעתור למחיקת עתירתם". סתם עורך-דין חמאיסי ולא פירש מהן אותן נסיבות העניין אשר הניעו את העותרים למחוק את עתירתם, או מדוע זה נכון מבחינתם לעתור למחיקה. קראנו בשמו של עורך-דין חמאיסי, אך מסתבר כי בא-כוחם זה של העותרים לא טרח כלל לבוא לבית-המשפט. עורך-דין חמאיסי סובר, ככל הנראה, כי כך ראוי לנהוג ביחסי עורכי-דין ובית-המשפט, וכי בית-המשפט כמוהו ככספומט שמכניסים בקשת מחיקה והעתירה נמחקת מאליה.

לגוף העניין, הסכימה באת-כוח המדינה למחיקת העתירה באין צו להוצאות, וכך אנו פוסקים.

סוף דבר: אנו מחליטים לדחות את העתירה.

היום, כ"ד באדר תשס"ד (17.3.2004).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

03021650_G06.doc גק

מרכז מידע, טל' 02-6750444 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט קיבל את מחיקת העתירה, בהסכמת המדינה, ללא צו להוצאות, ותוך ביקורת על התנהלות בא כוח העותרים שלא התייצב ולא נימק את הבקשה.