פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 217/12 ארגון מגדלי העופות בישרא ,אגש"ח בע"מ נ. משרד החקלאות ופיתוח

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שביקשה לחייב בחינה מסודרת ומקצועית ושמיעת טענות העותר בגיבוש תקנות הנוגעות לרפורמה בענף הלול. נקבע כי המשיבים קיימו מגעים רציפים עם נציגי המגדלים ואפשרו להם להציג עמדתם, ולכן לא נמצאה עילה להתערבות. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותר ביקש כי בעת גיבוש תקנות הנוגעות לרפורמה בענף הלול תיערך בחינה מסודרת ומקצועית בסוגיות הכרוכות בהליכי האישור וברפורמה ובביצועה, וכי יאפשרו לו להשמיע טענותיו. המשיבים קיימו מגעים עם נציגי המגדלים לפני הגשת העתירה ולאחריה, ונציגי מגדלי העופות, לרבות של העותר, הציגו את עמדתם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות שיפוטית בהליך גיבוש התקנות הנוגעות לרפורמה בענף הלול ובדרישה לבחינה מסודרת ומקצועית בסוגיות הכרוכות בה
  2. 2.האם יש לאפשר לעותר להשמיע טענותיו בפני המשיבים בעניינים הנוגעים לרפורמה

הלכות

  1. 1

    בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, העתירה נדחית

    ״שוכנענו כי המשיב 1 מקיים מגעים רציפים ורבים עם נציגי המגדלים במסגרות שונות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רפורמה בענף הלול
  • תקנות
  • עתירה
  • מגדלים
  • הוצאות
  • משרד החקלאות
  • בחינה מסודרת ומקצועית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ 217/12

לפני:

כבוד השופט א' רובינשטיין

כבוד השופט ע' פוגלמן

כבוד השופט א' שהם

העותר:

ארגון מגדלי העופות בישראל

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד החקלאות ופיתוח הכפר

2. ועדת החינוך התרבות והספורט של הכנסת

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

י"ז בסיון התשע"ב

(7.6.2012)

בשם העותר:

עו"ד גיל עוז; עו"ד יעל לוטן

בשם המשיב 1:

עו"ד שרון רוטשנקר

בשם המשיבה 2:

עו"ד גור בליי

פסק-דין

עניינה של עתירה זו בדרישת העותר כי – אגב גיבוש תקנות הנוגעות לרפורמה בענף הלול – תיערך "בחינה מסודרת ומקצועית" בסוגיות שונות הכרוכות הן בהליכי אישור התקנות, הן בסוגיות נוספות הכרוכות ברפורמה ובביצועה; וכי יתאפשר לעותר להשמיע טענותיו בפני המשיבים בעניינים אלו.

לאחר שקילת טיעוני הצדדים בכתב ובעל פה, לא מצאנו עילה להתערבותנו. שוכנענו כי המשיב 1 מקיים מגעים רציפים ורבים עם נציגי המגדלים במסגרות שונות, הן לפני הגשת העתירה, הן לאחר מכן. הבענו את עמדתנו זו במהלך הדיון במעמד הצדדים, תוך ציון התרשמותנו כי משרד החקלאות ופיתוח הכפר מטה אוזן קשבת לנציגי המגדלים. גם המשיבה 2 אפשרה לנציגי מגדלי עופות, לרבות אלה של העותר, להציג עמדתם בצורה ראויה, והדברים מפורטים היטב בתגובתה.

בהיעדר עילה, אנו דוחים את העתירה.

לפנים משורת הדין, אין אנו עושים, בפעם זו, צו להוצאות.

ניתן

היום, י"ז בסיון התשע"ב (7.6.2012).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהיעדר עילה להתערבות שיפוטית, העתירה נדחית