פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2176/22 אוליצקי תשתיות בע"מ נ. המפקח על המכרות, משרד האנרגיה

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת הודיעה כי אינה עומדת על העתירה ושמרה זכויות נגד משיבה 2. בית המשפט דחה את העתירה נגד המשיב 1 ומחק את העתירה נגד משיבה 2, בהסכמה. לא נעשה צו להוצאות.

העובדות

העותרת הודיעה באמצעות באת-כוחה כי אינה עומדת עוד על העתירה, תוך שמירת זכויותיה לנקוט בהליך נגד משיבה 2. הצדדים הסכימו לסיום ההליך במתכונת שנקבעה בהחלטה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להמשך הדיון בעתירה לאחר שהעותרת הודיעה כי אינה עומדת עליה

מילות מפתח

  • עתירה
  • הסכמה
  • צו להוצאות
  • המפקח על המכרות
  • רשות מקרקעי ישראל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2176/22

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט א' שטיין

כבוד השופט י' כשר

העותרת:

אוליצקי תשתיות בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. המפקח על המכרות, משרד האנרגיה

2. רשות מקרקעי ישראל

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ו' בתמוז התשפ"ב

(5.7.2022)

בשם העותרת:

עו"ד אליה צונץ קולר; עו"ד

ישראל קליין;

עו"ד תאיר בן זאב

בשם המשיבים:

עו"ד שרון הואש איגר

פסק-דין

עיינו בכתובים והוספנו והקשבנו לטיעוני באת-כוח העותרת. לאחר שמיעת הערותינו ובהתייעצות עם נציג מרשתה, הודיעה באת-כוח העותרת כי היא איננה עומדת עוד על העתירה, תוך שמירת זכויות לנקוט בהליך המתאים נגד משיבה 2, ככל שתמצא לנכון; ובמקרה כזה הטענות כולן שמורות לצדדים.

במצב דברים זה ובהסכמה העתירה נגד המשיב 1, המפקח על המכרות, נדחית; ואילו העתירה נגד המשיבה 2, רשות מקרקעי ישראל, נמחקת. משכך ולנוכח עמדת הצד שכנגד, איננו עושים צו להוצאות.

ניתן היום, ו' בתמוז התשפ"ב (5.7.2022).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות