פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2189/99 אבן יהודה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

רשויות מקומיות · קביעת מספר נציגים במועצה אזורית ומודד כללי לבחירותעתירה לבג"ץ נגד החלטת המנכ"ל במשרד הפנים בדבר קביעת מודד כללי לבחירות למועצה האזורית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה נגד החלטת המנכ"ל במשרד הפנים לקבוע מודד כללי לבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין בשיעור של נציג ל-300 תושבים. בית המשפט קבע כי סמכות השר לפי סעיף 17(ג) לצו עומדת בתוקף ואושרה לאצילה למנכ"ל. לא נמצא יסוד להתערבות בשיקול הדעת, אף שסעיף 17(ד) מעורר קושי וראוי לתיקון.

העובדות

העתירה נדונה בדחיפות בשל המועדים שנקבעו לבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין. המנכ"ל החליט שלא לקבל את המודד שהציעה המועצה האזורית, וקבע מודד של נציג ל-300 תושבים במקום נציג ל-750 תושבים. המשרד שוקל תיקון הסעיף הרלוונטי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת המנכ"ל לקבוע מודד של נציג ל-300 תושבים במקום מודד של נציג ל-750 תושבים לוקה בחוסר סבירות המצדיק התערבות בית המשפט?
  2. 2.האם סמכות השר לפי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) שהואצלה למנהל הכללי עומדת בתוקף?

הלכות

  1. 1

    סמכות השר לפי סעיף 17(ג) לצו המועצות האזוריות הואצלה למנהל הכללי של המשרד, והאצילה עומדת בתוקף.

    ״השר אצל את סמכותו למנהל הכללי של המשרד. לדעתנו אצילה זאת עומדת עדיין בתוקף.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    השאלה המרכזית היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות עד כדי פסילתה, והתשובה לכך שלילית.

    ״למעשה השאלה העיקרית בפנינו, אם לא השאלה היחידה, היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות, עד כדי כך שבית המשפט צריך לפסול אותה.״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובייחוד היחס בינו לבין סעיף 17(ג), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ולכן ראוי לתקנו, אך עד לתיקון הוא קיים ומקנה שיקול דעת.

    ״אמנם סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובעיקר היחס בין סעיפים קטנים (ג) ו-(ד), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ואולי אף בלתי-רצויים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מודד כללי לבחירות
  • מועצה אזורית
  • שיקול דעת
  • חוסר סבירות
  • שר הפנים
  • מנהל כללי
  • בחירות
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ 2189/99

בפני: כבוד

השופט י' זמיר

כבוד

השופטת ד' ביניש

כבוד

השופט י' אנגלרד

העותרים

:

1.

אבן יהודה

2.

דגה אבנר

3.

הינדי מאיר

4.

ארוש אברהם

5.

יפה דוד

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

מנכ"ל משרד הפנים

3.

מועצה אזורית חבל מודיעין

4.

"ברקת" מושב עובדים של הפועל המזרחי

להתיישבות חקלאית

5.

"אחיסמך", מושב עובדים להתיישבות חקלאית

שיתופית בע"מ

6.

מושב נחלים - ועד מקומי

7.

טימי ברנרד

8.

מושב מזור, מושב עובדים להתיישבות

שיתופית בע"מ

עתירה

למתן צו על-תנאי

תאריך

הישיבה: י"ז באייר תשנ"ט (3.5.99)

בשם

העותרים: עו"ד מנחם גלברד

בשם

משיבים 1-2: עו"ד אסנת מנדל

בשם

משיבה 3: עו"ד זורח רוזנבלום

בשם

המשיבים 4-7: עו"ד ד"ר עומר דקל

פסק-דין

העתירה נדונה בדחיפות, בשל לחץ הזמן של המועדים שנקבעו לקיום הבחירות למועצה האזורית חבל מודיעין, ובשל לחץ הזמן אנו נאלצים גם לתת את פסק הדין על אתר, על חשבון הפירוט של ההנמקה.

על פי סעיף 17(ג) לצו המועצות המקומיות (מועצות אזוריות) התשי"ח1958-, היה לשר הפנים, בנסיבות המקרה, שיקול דעת בשאלת המודד הכללי לבחירות. השר אצל את סמכותו למנהל הכללי של המשרד. לדעתנו אצילה זאת עומדת עדיין בתוקף. המנהל הכללי החליט שלא לקבל את המודד שהוצע על ידי המועצה האזורית, שהיה מודד של נציג ל750- תושבים, ולקבוע מודד של נציג ל300- תושבים. כתוצאה, הישוב לפיד, שלפי ברירת המחדל, אילו חל כאן סעיף 17(ד), היה זכאי לקבל 2 נציגים מתוך 22 חברי מועצה, יקבל 3 נציגים מתוך 30 חברי מועצה, ועוד 3 ישובים יקבלו, כל אחד, 2 נציגים. המנכ"ל הסביר בתצהיר שהגיש לבית המשפט את השיקולים שהביאו אותו לקבוע את המודד שקבע. למעשה השאלה העיקרית בפנינו, אם לא השאלה היחידה, היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות, עד כדי כך שבית המשפט צריך לפסול אותה. לדעתנו התשובה שלילית.

אמנם סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובעיקר היחס בין סעיפים קטנים (ג) ו-(ד), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ואולי אף בלתי-רצויים. ואכן, באת-כוח שר הפנים ומנכ"ל משרד הפנים הודיעה לנו כי המשרד שוקל תיקון הסעיף. לדעתנו כך ראוי לעשות. אך בינתיים הסעיף קיים לרבות סעיף 17(ג), והוא מקנה לשר (ובפועל למנכ"ל) שיקול דעת, שבמקרה זה לא ראינו יסוד להתערב בו.

לא מצאנו יסוד גם לטענות אחרות של העותרים.

לפיכך אנו דוחים את העתירה.

בנסיבות המקרה אין צו להוצאות.

ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט

(3.5.99).

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

99021890.

I05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סמכות השר לפי סעיף 17(ג) לצו המועצות האזוריות הואצלה למנהל הכללי של המשרד, והאצילה עומדת בתוקף.
  2. 2השאלה המרכזית היא אם החלטת המנכ"ל לוקה בחוסר סבירות עד כדי פסילתה, והתשובה לכך שלילית.
  3. 3סעיף 17(ד) לצו המועצות האזוריות, ובייחוד היחס בינו לבין סעיף 17(ג), מעורר קושי ועשוי להוביל למצבים משונים, ולכן ראוי לתקנו, אך עד לתיקון הוא קיים ומקנה שיקול דעת.