החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2219/12 לאוניד פסיק נ. מדינת ישראל משרד הפנים מינהל האוכלוסין

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרהבקשה לפטור מתשלום אגרה בהליך בבית המשפט העליון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה את הבקשה לפטור מלא מתשלום אגרה, מאחר שהתשתית העובדתית והראייתית לא הייתה מלאה, ולא הוצגו נכסים וחסכונות של כלל העותרים. נוכח התשתית החלקית שהובאה לעניין המצב הכלכלי והבריאותי, הופחתה האגרה ל-1,000 ש"ח שישולמו תוך 14 ימים.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לפטור מתשלום אגרה. בבקשה ובתצהיר נטען כי לעותר 1 אין נכסים, אך לא נבחן קיומם של נכסים אצל שאר העותרים. מהחומר עולה כי לאחד העותרים יתרת עו"ש שאינה זניחה, ולאחת העותרות הכנסה מעבודה, והעותרים מיוצגים ומשלמים שכר טרחה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מלא מתשלום אגרה לעותרים בהליך שבכותרת על בסיס התשתית העובדתית והראייתית שהוצגה?

הלכות

  1. 1

    בקשה לפטור מאגרה נדחית כאשר התשתית העובדתית והראייתית אינה מלאה, ובפרט כאשר לא הוצגו נכסים וחסכונות של כלל המבקשים.

    ״הבקשה לפטור מאגרה בהליך שבכותרת אינה מציגה תשתית עובדתית וראייתית מלאה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענה סתמית כי שכר הטרחה מינימלי וחולק לתשלומים קטנים אינה מספיקה לשם פטור מלא מאגרה.

    ״הטענה כי שכר-הטרחה הוא מינימאלי וכי הוא חוּלק לתשלומים קטנים המתפרסים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • תשתית עובדתית וראייתית
  • שכר טרחה
  • יתרת חשבון עו"ש
  • נכסים
  • חסכונות ופיקדונות
  • אגרה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

2219/12 - א'

לפני:

כבוד הרשמת דנה כהן-לקח

העותרים:

פסיק לאוניד ואח'

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל משרד הפנים מינהל האוכלוסין

בקשה לפטור מאגרה

החלטה

הבקשה לפטור מאגרה בהליך שבכותרת אינה מציגה תשתית עובדתית וראייתית מלאה. כך למשל, בבקשה ובתצהיר שצורף לה נטען כי לעותר 1 אין נכסים כלשהם, אולם אין התייחסות לשאלת קיומם של נכסים, לרבות חסכונות ופיקדונות, בעניינם של העותרים 4-2. זאת ועוד; עיון בחומר שצורף לבקשת הפטור מעלה כי לעותר 3 יתרת חשבון עו"ש בסכום שאינו זניח, וכי העותרת 4 מתפרנסת למחייתה (אף שמדובר במשכורת חודשית בשיעור שאינו גבוה). לכך יש להוסיף כי מהחומר שבתיק עולה כי העותרים מיוצגים ומשלמים שכר-טרחה לבאת-כוחם. הטענה כי שכר-הטרחה הוא "מינימאלי" וכי הוא חוּלק לתשלומים קטנים המתפרסים לאורך זמן, אין די בה בהקשר הנדון, בשים לב לכך שהטענה הועלתה באופן סתמי, וכן בהתחשב בכך ששיעור האגרה בהליך שבכותרת אינו מן הגבוהים. בהתחשב בכל אלה, הבקשה לפטור מלא מתשלום אגרה נדחית. עם זאת, בשים לב לתשתית החלקית שהובאה לעניין המצב הכלכלי והבריאותי הנטען, ראיתי לילך לקראת העותרים כברת דרך מסוימת, ולהפחית את סכום האגרה לסך של

1,000 ₪. סכום זה ישולם תוך 14 ימים מעת המצאת החלטה זו, ולא-יימחק ההליך באין אגרה בלא צורך בהתראה נוספת.

ניתנה היום, כ"ד באדר

תשע"ב (18.3.2012).

דנה כהן-לקח, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בקשה לפטור מאגרה נדחית כאשר התשתית העובדתית והראייתית אינה מלאה, ובפרט כאשר לא הוצגו נכסים וחסכונות של כלל המבקשים.
  2. 2טענה סתמית כי שכר הטרחה מינימלי וחולק לתשלומים קטנים אינה מספיקה לשם פטור מלא מאגרה.