החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2222/04 ילנה שוורצמן -סטפננקו נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה ותיקון עתירה בבג"ץ בדבר נהליםעתירה לבג"ץ, החלטה על מחיקת עתירה אחת והוראה על תיקון עתירה אחרת

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון מחק עתירה אחת בהסכמת המשיבים, לאחר שעניין העותרים בה הוסדר. בעתירה השנייה נקבע כי השאלה העקרונית נותרה על תילה וכי יש לתקן את העתירה כך שתתקוף באופן ממוקד את הנהלים שנקבעו. המדינה תשיב לעתירה המתוקנת.

העובדות

העותרים הגישו שתי עתירות לבג"ץ. בעתירה אחת הוסדר עניינם לאחר הגשתה, ולכן הוסכם למחוק אותה. בתשובת המדינה צוינו נהלים שנקבעו לאחר הגשת העתירה השנייה, והעתירה נותרה לדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה לאחר שהעניין הספציפי של העותרים הוסדר, כאשר השאלה העקרונית נותרה על תילה?
  2. 2.האם יש לאפשר לעותרים לתקוף בעתירה מתוקנת את הנהלים שנקבעו לאחר הגשת העתירה המקורית?

הלכות

  1. 1

    כאשר הסדרת עניין העותרים לאחר הגשת העתירה אינה מסירה את השאלה העקרונית, ראוי שהשאלה תידון לעצמה.

    ״שאלה זו ראוי לה כי תידון לעצמה, וכך אנו מחליטים.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    תקיפת העותרים מתמצה כעת בתקיפת הנהלים שנקבעו לאחר הגשת העתירה, ולכן יש לתקן את העתירה לתקיפה ממוקדת של נהלים אלה.

    ״ומכאן שתקיפתם של העותרים מנקזת עצמה כיום לתקיפתם של אותם נהלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מחיקת עתירה
  • עתירה מתוקנת
  • בג"ץ
  • נהלים
  • שאלה עקרונית
  • תגובת המדינה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2222/04

בג"ץ 10533/04

בפני:

כבוד המישנה לנשיא מ' חשין

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופט ס' ג'ובראן

העותרים בבג"ץ 2222/04:

1. ילנה

שוורצמן -סטפננקו

2. רוסלן שוורצמן - סטפננקו

3. סטיבן שוורצמן

העותרים בבג"ץ 10533/04:

4. האגודה לזכויות האזרח

1. איל ויס

2. שירלי סוריאנו

3. זוהר ויס

4. האגודה לזכויות האזרח בישראל

נ ג ד

המשיבים בבג"ץ 2222/04 ובבג"ץ 10533/04:

1. שר הפנים

2. מנהל מינהל האוכלוסין

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

י"ג בתשרי תשס"ו

(16.10.05)

בשם העותרים בבג"ץ 2222/04 ובבג"ץ 10533/04:

עו"ד עודד פלר

בשם המשיבים בבג"ץ 2222/04 ובבג"ץ 10533/04:

עו"ד יוכי גנסין

החלטה

לבקשת בא-כוח העותרים בבג"ץ 2222/04, ובהסכמת המשיבים, אנו מורים על מחיקת עתירה זו. נותרה אפוא לדיון העתירה בבג"ץ 10533/04. עניינם של העותרים בעתירה זו האחרונה הוסדר לאחר הגשתה של העתירה, ואולם השאלה העקרונית נותרה על תילה. שאלה זו ראוי לה כי תידון לעצמה, וכך אנו מחליטים.

בתשובתה לעתירה הודיעתנו המדינה על קיומם של נהלים - אשר נקבעו לאחר הגשתה של העתירה - ומכאן שתקיפתם של העותרים מנקזת עצמה כיום לתקיפתם של אותם נהלים (נספחים מש/3 ומש/4 לתגובת המדינה מיום 3.5.05). ליעילות הדיון סבורים אנו כי ראוי שהעותרים - ליתר דיוק האגודה לזכויות האזרח בישראל - יתקנו את עתירתם, ובעתירה זו המתוקנת יתקפו באורח ספציפי וממוקד אותם נהלים שנקבעו ביום 12.4.05. בעתירה מתוקנת זו תסביר האגודה לזכויות האזרח בישראל מה פגמים יש בהם באותם נהלים שנקבעו, והמדינה תשיב לאותם טיעונים, ראשון ראשון, אחרון אחרון. האגודה לזכויות האזרח תגיש את העתירה המתוקנת תוך 21 ימים מהיום (החגים במניין הזמן) והמדינה תהא זכאית להשיב לעתירה המתוקנת תוך 30 ימים נוספים. בהיאסף המסמכים האמורים אל תיק בית-המשפט תיקבע העתירה לדיון, ומזכירות בית-המשפט מתבקשת ליתן קדימות בקביעתו של יום השמיעה.

היום, י"ג בתשרי תשס"ו (16.10.2005).

המישנה לנשיא ש ו פ ט ת ש ו פ ט

_________________________

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח.

04022220_G06.doc

מרכז מידע, טל' 02-6593666 ; אתר אינטרנט, www.court.gov.il

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הסדרת עניין העותרים לאחר הגשת העתירה אינה מסירה את השאלה העקרונית, ראוי שהשאלה תידון לעצמה.
  2. 2תקיפת העותרים מתמצה כעת בתקיפת הנהלים שנקבעו לאחר הגשת העתירה, ולכן יש לתקן את העתירה לתקיפה ממוקדת של נהלים אלה.