פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2224/03 מרים מוחמד אבו אלהיג'א נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחותעתירה מנהלית נגד החלטת שר הפנים לסרב לבקשה לאיחוד משפחות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד סירוב שר הפנים לבקשת איחוד משפחות נדחתה, שכן לא הוכח קיום תא משפחתי משותף בישראל. בית המשפט דחה את הטענות שהועלו בדיון באופן מאוחר ולא נתמכו בראיות. בהסכמת המדינה נקבעה לעותר תקופה של 30 ימים להתארגנות לעזיבה.

העובדות

העותרים הגישו בקשה לאיחוד משפחות שנדחתה על ידי שר הפנים בטענה שלא הוכח קיום חיים במשק בית משותף. בדיון שהתקיים בעתירה הודיעו בני הזוג על כוונה להתחיל במגורים משותפים, והמבקשים קיבלו דחייה לעדכון. לאחר למעלה משנה לא הוגשה הודעה מעודכנת, והטענות שהועלו בדיון לא נמצאו מבוססות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה להתערב בהחלטת שר הפנים לסרב לבקשה לאיחוד משפחות עקב אי הוכחת מגורים משותפים של בני הזוג?

הלכות

  1. 1

    משלא הובאו ראיות לכך שבני הזוג חיים כבני זוג נשואים ומקיימים תא משפחתי משותף, ומשנמשכו הליכים והעותרים לא עדכנו את המצב, דין העתירה להידחות.

    ״בהתחשב במצב המשפטי ביחס לאפשרות איחוד משפחות, בהתחשב בכך שאין בפנינו בדל ראיה כי העותרים חיים כבני זוג נשואים ומקיימים תא משפחתי משותף בישראל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • חיים במשק בית משותף
  • שר הפנים
  • עתירה
  • שינוי נסיבות
  • בני זוג

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2224/03

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

כבוד השופטת ע' ארבל

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1. מרים מוחמד

אבו אלהיג'א

2. האשם בדר מוחמד אבו עלאן

נ ג ד

המשיב:

שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

תאריך הישיבה:

י' בניסן התשס"ה (19.4.2005)

בשם העותרים:

עו"ד צבי ששון

בשם המשיב:

עו"ד דני חורין

פסק-דין

העותרים לא הראו עילה להתערב בהחלטת שר הפנים לסרב לבקשה לאיחוד משפחות עקב העובדה שלא הוכח לו כי שני בני הזוג מקיימים חיים במשק בית משותף. בדיון שהתקיים בעתירה עוד ביום 12.2.04 הודיעו בני הזוג כי הם עומדים להתחיל במגורים משותפים בישוב רהט.

על-יסוד הודעה זו, קבע בית המשפט כי שמיעת העתירה תידחה ב-4 חודשים, כדי לאפשר לצדדים להגיש הודעה מעודכנת ביחס לשינוי הנסיבות.

בינתיים חלפה למעלה משנה מאז התקיים הדיון הקודם, העותרים לא הגישו הודעה מעודכנת ואף לא פנו למשיב במהלך התקופה. כיום, בעת הדיון העלה בא-כוחם של העותרים בפנינו טענות מטענות שונות, לפיהן העסק – סופרמרקט – שכביכול העותר ניהל ברהט, קרס ולכן לא עברה אשתו להתגורר עמו במקום. כן העלה נימוקים שונים שלדבריו מנעו מהעותרת לעבור לגור עם העותר, ועל פני הדברים לאחר שקבלנו הסברים, התברר כי אין בטעמים אלה כל ממש.

בהתחשב במצב המשפטי ביחס לאפשרות איחוד משפחות, בהתחשב בכך שאין בפנינו בדל ראיה כי העותרים חיים כבני זוג נשואים ומקיימים תא משפחתי משותף בישראל, וראויות כאלה לא הובאו מאז הוגשה העתירה לפני למעלה משנתיים, דין העתירה להידחות.

בהסכמת המדינה, העותר יוכל להישאר בישראל לשם סיום הליכי התארגנות לעזיבתו למשך 30 ימים מהיום.

העתירה נדחית.

ניתן היום, י' בניסן

התשס"ה (19.4.2005).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט

ת ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הובאו ראיות לכך שבני הזוג חיים כבני זוג נשואים ומקיימים תא משפחתי משותף, ומשנמשכו הליכים והעותרים לא עדכנו את המצב, דין העתירה להידחות.