פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2237/01 טיראן עראידה נ. המועצה להסדר ההימורים בספורט

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמדערעור אזרחי על דחיית תביעה להצהרה בדבר זכייה בפרס הראשון בתוכנית הימורים

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

המערערים השתתפו בתוכנית הימורים על משחקי כדורגל וניחשו את כל התוצאות, אך טופס ההשתתפות שלהם לא הגיע למשרדי המפעילה. בית המשפט קבע כי הוראת התקנון המונעת השתתפות בהימור בטופס שלא הגיע סבירה נוכח החשש מזיופים ומירמה. הערעור נדחה וחויבו המערערים בשכר טרחה של 20,000 ש"ח.

העובדות

המערערים השתתפו בתוכנית הימורים על תוצאות משחקי כדורגל ושילמו את הסכום הנדרש. טופס ההשתתפות שלהם מולא והוחתם, אך לא הגיע למשרדי המשיבות שמנהלות את התוכנית. לפי הטפסים ותוצאות המשחקים, המערערים ניחשו את כל התוצאות, אך זכייתם לא הוכרה בשל ההסדר החוקי והתקנון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם המערערים זכאים להצהרה כי זכו בפרס הראשון בתוכנית ההימורים, כאשר טופס ההשתתפות שלהם לא הגיע למשרדי המשיבות?

הלכות

  1. 1

    הוראת התקנון לפיה טופס השתתפות שלא הגיע למשרדי המפעילה לא ישתתף בהימור נראית סבירה, מטעמי החשש מזיופים ומעשי מירמה

    ״ההגיון שמאחורי ההוראה בתקנון הינו החשש מפני זיופים ומעשי מירמה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תוכנית הימורים
  • תקנון
  • טופס ההשתתפות
  • זיופים ומעשי מירמה
  • הצהרה
  • פרס ראשון
  • שכר טרחת עורך דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

לערעורים אזרחיים

ע"א 2237/01

בפני:

כבוד השופטת ט' שטרסברג-כהן

כבוד השופט א' ריבלין

כבוד השופט א' גרוניס

המערערים:

1. טיראן

עראידה

2. שאדי עראידה

נ ג ד

המשיבים:

1. המועצה

להסדר ההימורים בספורט

2. ספורטוטו ישראל בע"מ

3. תעיזי שחר

ערעור על פסק דין בית המשפט המחוזי בת"א-יפו מיום 31.1.01 בת.א

417/95 שניתן על ידי כבוד השופט נ' ישעיה

תאריך הישיבה:

כ"ג בכסלו תשס"ג (28.11.02)

בשם המערערים:

עו"ד רענן בראון; עו"ד ורד כהן

בשם המשיבים:

עו"ד אסף פוזנר; עו"ד נורית עירוני

פסק-דין

המערערים השתתפו בתוכנית הימורים לגבי תוצאות משחקי כדורגל. הם שילמו את הסכום הנדרש בגין ההשתתפות. טופס ההשתתפות מולא והוחתם כנדרש. אולם, הטופס לא הגיע למשרדי המשיבות 1 ו-2, המנהלות את תוכנית ההימורים. הסתבר, כי לפי הטפסים שמולאו ולאור תוצאות המשחקים, הצליחו המערערים לנחש את כל התוצאות. דא עקא, לאור ההסדר החוקי בעניין לא הוכרה זכייתם. בית המשפט המחוזי דחה את תביעתם להצהרה כי זכו בפרס הראשון. הדחייה התבססה על הוראות שונות בתקנון המסדיר את הפעלתה של תוכנית ההימורים.

לא מצאנו שיש ממש בטיעוני המערערים. בתקנון נקבע, כי טופס ההשתתפות שלא הגיע למשרדי המשיבות 1 ו-2 לא ישתתף בהימור. ההגיון שמאחורי ההוראה בתקנון הינו החשש מפני זיופים ומעשי מירמה. הוראה זו נראית סבירה על פניה, בין היתר לאור ניסיון העבר באשר למעשים בלתי כשרים שנעשו במטרה לזכות בפרסים שלא כדין.

תביעתם של המערערים לא התבססה על עוולת הרשלנות. על כן, אין צורך להביע דעה האם עומדת למערערים עילה כאמור נגד מאן דהוא.

הערעור נדחה. המערערים ישאו בשכר טרחת עורך דין בסכום של 20,000 ש"ח.

ניתן היום, כ"ג בכסלו תשס"ג

(28.11.02).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 2237/01

הלכות

  1. 1הוראת התקנון לפיה טופס השתתפות שלא הגיע למשרדי המפעילה לא ישתתף בהימור נראית סבירה, מטעמי החשש מזיופים ומעשי מירמה