פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2238/19 פלוני נ. שב"כ

ניתן ביום

בקצרה

ביטחון ושטחים · צו מניעת מפגש עם עורך-דיןעתירה לביטול צו מניעת מפגש עם עורך-דין

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה השישית לביטול צו מניעת מפגש של העותר עם עורך-דין נדחתה. בית המשפט עיין בחומר חסוי ושמע את גורמי הביטחון. נקבע כי בשל שיקולי ביטחון האזור אין מקום להתערבות בתוקף הצו, אף שמניעת המפגש נמשכת זמן רב.

העובדות

העותר הוא עצור או נתון לצו שמונע ממנו מפגש עם עורך-דין. הצו הוצא לראשונה ב-27.2.2019 והוארך מספר פעמים, והצו הנוכחי תוקפו עד 28.3.2019. המשיב צפה להגיש בקשה להארכה נוספת לחמישה ימים. בית המשפט קיים דיון במעמד צד אחד ועיין בחומר חסוי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט בתוקפו של צו מניעת מפגש עם עורך-דין שהוארך מעת לעת?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערבות בתוקף צו מניעת מפגש עם עורך-דין, בשל שיקולי ביטחון האזור, חרף משך הזמן הממושך של המניעה

    ״חרף הזמן שבו מנוע העותר ממפגש עם עורך-דין, אין מקום לעת הזאת להתערבותנו בתוקפו של הצו״

מילות מפתח

  • צו מניעת מפגש עם עורך-דין
  • עתירה
  • ביטחון האזור
  • חומר חסוי
  • דיון במעמד צד אחד
  • הארכה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2238/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופטת י' וילנר

העותר:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ' באדר ב התשע"ט

(27.03.2019)

בשם העותר:

עו"ד אחמד חלאק

בשם המשיב:

עו"ד שי כהן

פסק-דין

זוהי עתירה שישית במספר לביטול צו מניעת מפגש עם עורך-דין שהוצא בעניינו של העותר. הצו הוצא לראשונה ביום 27.2.2019 והוארך מעת לעת. הצו הנוכחי תוקפו עד ליום 28.3.2019, שעה 23:59. כפי ששמענו מבא-כוח המשיב, יש כוונה לבקש הארכה נוספת לעת הזו לחמישה ימים. מדובר במשך זמן לא מבוטל שהעותר מנוע מפגש עם עורך דין. שמענו את טיעוני באי-כוח הצדדים ובהסכמה גם קיימנו דיון במעמד צד אחד שבו נמסר לעיוננו חומר חסוי; קיימנו שיג ושיח עם גורמי הביטחון וקיבלנו מענה לשאלותינו. לאחר כל אלו, נחה דעתנו כי חרף הזמן שבו מנוע העותר ממפגש עם

עורך-דין, אין מקום לעת הזאת להתערבותנו בתוקפו של הצו, וזאת מטעמים של ביטחון האזור. העתירה נדחית אפוא.

ניתן

היום, כ' באדר ב התשע"ט (27.3.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין מקום להתערבות בתוקף צו מניעת מפגש עם עורך-דין, בשל שיקולי ביטחון האזור, חרף משך הזמן הממושך של המניעה