בג"ץ 2240/01 גד ורקשטל נ. מדינת ישראל

1.המבקש הורשע בבית משפט השלום בשלוש עבירות לפי סעיף 228 לחוק העונשין, תשל"ז1977- (להלן: חוק העונשין), על שהחזיק וניהל מקום לעריכת משחקים אסורים, וכן בעבירה של קבלת דבר במרמה לפי סעיף 415 לחוק העונשין.

העובדות שעמדו ביסוד פסק הדין אינן שנויות, בעיקרן, במחלוקת. המבקש הוא הבעלים של שלושה בתי עסק, שבהם הופעלו מכונות משחק. ההשתתפות במשחק התאפשרה על ידי רכישת נקודות משחק בכסף. בכל שלב משלבי המשחק השקיע השחקן נקודות, ועל פי התוצאה, באותו שלב, היה אמור לזכות בנקודות נוספות או להפסיד את אלה שהשקיע. דא עקא, שבעסקו של המבקש פעלו המכונות באמצעות תוכנת מחשב, שהוכנה על ידי המבקש, ואשר נועדה להבטיח שבעת סיום המשחק תמנע כמעט לחלוטין האפשרות כי השחקן יצא כשבאמתחתו יותר נקודות מאלה שרכש. יחד עם זאת, בשלבי ביניים של המשחק, כך הבטיחה התוכנה, נתאפשר לשחקן לזכות בנקודות. בכך לא היה כדי לשנות מן התוצאה הסופית - הכל בחריג אחד: המשחק במכונה עשוי היה לצאת וְרווח בידיו אם השקיע את הנקודות שרכש על פי נוסחה מסוימת, שכדי לגלותה, ועל מנת לעמוד על פשרה, ועל מהותה, נדרש ניסוי של 704,969 צירופים - וגם זאת בתנאי שהמשחק יודע שהוא צריך לחזור על הצרוף שוב ושוב. המבקש עצמו אישר בבית המשפט כי הטיית ההסתברות במקומותיו מכוונת וקיצונית - בשונה מן המתרחש במקומות משחק אחרים.

בית משפט השלום מצא כי המכונות הן מכונות המשמשות לקיומו של משחק אסור - כהגדרתו בסעיף 224 לחוק העונשין, וכי המבקש קיבל מבאי המועדונים כספים במרמה, בכך שיצר כלפיהם מצג מטעה כאילו עומדת להם אפשרות ריאלית לזכות בכספים במכונות אלה, כשהוא יודע שמצג זה כוזב. כיוון שכך, הרשיע אותו בית משפט השלום בעבירות המיוחסות לו.

2.ערעור שהוגש מטעם המבקש לבית המשפט המחוזי נדחה. טענתו של המבקש כי לא ניתן היה להרשיעו בשתי העבירות בהן הורשע גם יחד, כיוון שהדברים הם בבחינת תרתי דסתרי, לא נתקבלה על דעת בית המשפט. בית המשפט המחוזי מצא כי טיבה של המכונה, כאמצעי שהפעלתו מהווה "משחק אסור", אינו משתנה, אף שלא ניתן לזכות בה, אלא באופן חריג ונדיר. בית המשפט ציין כי בכל נקודת זמן נתונה עשוי המשחק במכונה להנות מנקודות זכות ודי בכך כדי להביא את המשחק בגדר משחק אסור כמשמעותו בסעיף 224 לחוק.

גם באשר לעבירה של קבלת דבר במרמה, אימץ בית המשפט המחוזי את קביעותיו של בית משפט השלום, בקבעו כי העבירה נתבצעה בשל שהמשחקים במכונת המשחק אינם מודעים לכך שהמבקש היטה לרעתם, מראש, את הסתברות הזכייה, עד כדי חוסר אפשרות, כמעט מוחלט, לזכות.

3.היום חוזר המבקש על טענותיו, ומבקש ליתן לו רשות לערער על פסק דינו של בית המשפט המחוזי. אף, שבמבט ראשון, יש בטענות עניין, אין בהן דבר, משבוחנים את הדברים, המצדיק התערבות בהחלטת בית המשפט המחוזי.

סעיף 24 לחוק העונשין מלמד כי משחק אסור הוא משחק שבו עשוי אדם לזכות בכסף, בשווה כסף, או בטובת הנאה לפי תוצאות המשחק, והתוצאות תלויות בגורל יותר מאשר בהבנה או ביכולת.

הלכה פסוקה היא (רע"פ 9140/99 (טרם פורסם)), כי אף זכייה בנקודות המאריכות את משך זמן המשחק במכונות המשחק - כמוה כזכייה ב"שווה כסף", ודי באפשרות כזאת כדי להפוך את המכונה למכונה המשמשת למשחק אסור, ואת הפעלתה למשחק אסור. קל וחומר כך מקום בו, כמו בענייננו, מאפשרת הזכייה בנקודות זכייה בכספים בסופו של יום. אכן, הסתברותה של זכייה זו נמוכה מאוד - מחמת התוכנה המפעילה את המשחק, אך ממשית היא בלבו של המהמר המשקיע את כספיו. משום תוחלת זו, שתוחלת שוא היא - כך מגלה לנו המבקש וזאת לא גילה למהמריו - הרי שלא רק משחק אסור כאן כי אם גם תרמית. מעשיו של המבקש היו נגועים בתרמית בשל שבחר לעשות שימוש בתוכנה, שתסכל, בסופו של יום, כל אפשרות ריאלית לזכות בכספים, מבלי שגילה דבר קיומה של התוכנה למהמרים. לפיכך היה מקום להרשיעו גם בעבירה של קבלת דבר במרמה.

הזכייה בשלבי הביניים בנקודות שוות כסף, די בה כדי להפוך את המשחק במכונה למשחק מזל אסור. שום הבנה ושום יכולת לא יסייעו לו לשחקן אם לא יבוא לעזרו הגורל. התוכנה נועדה להרחיק עוד יותר את פעמי המזל. השחקן משקיע את כספו מתוך תוחלת שווא לזכות בכספים יתרים בסוף היום; הוא זוכה בעידוד להשקעה נוספת וגוברת דווקא בשל כך שניתנת לו האפשרות לזכות, בשלבי הביניים של המשחק, בנקודות מסוימות. הנה כי כן, לא רק משחק אסור כאן, כי אם גם משחק מתוחכם, שנועד למשוך את לב המשחקים בו, ולגרום להם להמשיך ולהשקיע את כספם במשחק האסור, בלא שהם יודעים כי תוצאת המשחק מוטית, מראש, לרעתם, באורח קיצוני - שלא בדומה למועדוני משחק אחרים.

פסק הדין שניתן בבית משפט השלום ופסק הדין שניתן בבית המשפט המחוזי לא שינו איפוא מן ההלכה הקיימת בנוגע למשחקים אסורים; הם מיישמים נכונה את הדין, ואין בהם כל חידוש המצדיק מתן ערעור בערכאה שלישית.

התוצאה היא שהבקשה נדחית.