פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2244/18 קיבוץ נחשונים אגודה שיתופית חקלאית בע"מ נ. משרד האוצר

ניתן ביום

בקצרה

תכנון ובנייה · עתירה נגד הסכם גג ותכנון גאוגרפיעתירה מנהלית לבית המשפט העליון שנמחקה לאחר חזרת העותרת ממנה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת חזרה מעתירתה בגמר הדיון לאחר שנחתם הסכם הגג מושא העתירה, והעתירה הפכה למעשה עשוי. בית המשפט מחק את העתירה והותיר לעותרת את האפשרות לטעון בפני הוועדה הגאוגרפית ומוסדות התכנון. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

בגמר הדיון חזרה העותרת מעתירתה בהמלצת בית המשפט. לאחר חתימת הסכם הגג, העתירה נותרה ללא נפקות מעשית. בית המשפט הותיר לעותרת אפשרות לטעון את טענותיה בפני הוועדה הגאוגרפית ומוסדות התכנון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק עתירה שהפכה למעשה עשוי לאחר חתימת הסכם הגג מושא העתירה?

הלכות

  1. 1

    משנחתם ההסכם המושא של העתירה, העתירה הפכה למעשה עשוי ולכן יש למחוק אותה

    ״משנחתם "הסכם הגג" מושא העתירה, הרי שב"מעשה עשוי" עסקינן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעשה עשוי
  • הסכם הגג
  • עתירה
  • הוועדה הגאוגרפית
  • מוסדות התכנון
  • אין צו להוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2244/18

לפני:

כבוד השופט נ' סולברג

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ע' גרוסקופף

העותרת:

קיבוץ נחשונים, אגודה שיתופית חקלאית

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. משרד האוצר

2. משרד הבינוי והשיכון

3. עיריית אלעד

4. קרן קיימת לישראל

5. רשות מקרקעי ישראל

6. רשות הטבע והגנים

7. החברה להגנת הטבע

עתירה למתן צו על-תנאי

תאריך הישיבה:

ט' באדר א' התשע"ט

(14.2.2019)

בשם העותרת:

עו"ד שרי סימנר; עו"ד נעם

ברימן

בשם המשיבים 1-2:

עו"ד אודי איתן

בשם המשיבה 3:

עו"ד אורי קידר; עו"ד עידו

שחם

בשם המשיבה 6:

עו"ד אלי בורץ

בשם המשיבה 7:

פטורה מהתייצבות לדיון

פסק-דין

בגמר הדיון, בהמלצתנו, חזרה בה העותרת מעתירתה.

המלצתנו נבעה מכך שמשנחתם "הסכם הגג" מושא העתירה, הרי שב"מעשה עשוי" עסקינן; ושיהיה לה, לעותרת, יומה, לטעון את טענותיה לפני הוועדה הגאוגרפית (שלה מסור שיקול דעת מקצועי נרחב), לפני מוסדות התכנון (אם העניין יעמוד שם על הפרק); וגם דלתות בית משפט זה פתוחות במבט צופה פני עתיד, ככל שתהא לעותרת עילה להגיש עתירה.

העתירה נמחקת אפוא בזאת.

אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ט' באדר א' התשע"ט (14.2.2019).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משנחתם ההסכם המושא של העתירה, העתירה הפכה למעשה עשוי ולכן יש למחוק אותה