החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2246/04משפטנים למען החברה נ. שר התמ"ת-מר אהוד אולמרט

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: נדחה
משפט מנהלי · מחיקת עתירה והוצאותבקשה לפסיקת הוצאות לאחר מחיקת עתירה מנהלית נגד מינוי משנה למנכ"ל שירות התעסוקה

העותרת נגד מינוי משנה למנכ"ל שירות התעסוקה ביקשה לחייב את המשיבים בהוצאות לאחר שהעתירה נמחקה בעקבות הודעה על סיום כהונתו של המשיב 7. המשיבים טענו כי הסיום נבע מפגם בהליך בחירה אחר ולא מהעתירה. בית המשפט קבע כי אין קשר מוכח בין הגשת העתירה לתוצאה, ולפיכך דחה את הבקשה לפסיקת הוצאות.

העובדות

העותרת עתרה נגד מינויו של משיב 7 לתפקיד משנה למנכ"ל שירות התעסוקה. לאחר הגשת העתירה הודיעו המשיבים כי המשיב ביקש לסיים את תפקידו, והעתירה נמחקה בלא דיון. המשיבים טענו כי סיום התפקיד נבע מפגם בהליך בחירה נפרד שהועלה על ידי היועצת המשפטית לרשות החברות הממשלתיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותרת לאחר מחיקת העתירה בשל סיום כהונתו של משיב 7?

מילות מפתח

  • עתירה
  • הוצאות
  • מינוי
  • משנה למנכ"ל
  • שירות התעסוקה

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בג"ץ

2246/04

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

העותרת:

משפטנים למען החברה

נ ג ד

המשיבים:

1. שר

התמ"ת-מר אהוד אולמרט

2. משרד התמ"ת

3. היועץ המשפטי לממשלה

4. ועדת האיתור לתפקיד משנה למנכ"ל שירות

התעסוקה

5. מנכ"ל שירות התעסוקה

6. הועדה לבדיקת מינויים ע"פ חוק החברות

הממשלתיות

7. המשנה למנכ"ל שירות התעסוקה-מר משה

שמעון

בקשה לחייב בהוצאות

החלטה

העותרת הגישה עתירה נגד מינויו של משיב 7 לתפקיד משנה למנכ"ל שירות התעסוקה, בטענה שאינו מתאים לתפקיד, ומונה שלא כדין. לאחר הגשת העתירה הודיעו המשיבים כי משיב 7 ביקש לסיים את תפקידו. העתירה נמחקה, איפוא, בלא שהתקיים בה דיון כלשהו, ונותרה שאלת החיוב בהוצאות בלבד.

העותרים טוענים כי הסעד שהתבקש בעתירה – הפסקת כהונתו של משיב 7 – ניתן, אף אם בהסכמה כתוצאה מהגשת העתירה. עוד טוענים הם כי פניותיהם שקדמו להגשת הבקשה לא הועלו, ורק כתוצאה מהגשת העתירה התקבלה עמדתם. לפיכך הם מבקשים לחייב את המשיבים בהוצאותיהם.

המשיבים בתגובתם טוענים כי טענות העותרת אינן מצדיקות קביעה כי המשיב 7 אינו כשיר למשרה, וכי החלטת משיב זה לסיים את תפקידו נבעה מפגם בהליך הבחירה הנוגע לעניין אחר, אשר הועלה על ידי היועצת המשפטית לרשות החברות הממשלתיות, והובא בפני משיבה 6 – "ועדת רביבי".

מתגובת המשיבה עולה, איפוא, כי אין קשר בין הגשת העתירה לבין התוצאה, וההנחה בדבר קשר בין שתי עובדות אלו נשללה על ידי המשיבים, שהעובדות מצויות בידיעתם המיוחדת.

נוכח כל האמור אני דוחה את הבקשה לפסיקת הוצאות.

ניתנה היום,

כ"ו באלול התשס"ד (12.9.04).

חגית מאק-קלמנוביץ' ש ו פ ט ת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו. בקשת הסרה · דיווח על טעות