פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2270/00 אליהו זיינפלד עו"ד נ. בית הדין הארצי לעבודה

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · קביעת אחוזי נכות בביטוח נכותעתירה לבג"ץ כנגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר עתר נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שאישר קביעת נכות של 75% בביטוח נכות, וטען כי הנכות צריכה להיות 100%. בג"ץ קבע כי העתירה היא למעשה ערעור נוסף הנוגע לעובדות בלבד, ואין עילה להתערבות. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

בעקבות החלטה של הוועדה הרפואית לעררים בביטוח נכות נקבע כי העותר נושא בנכות של 75%. בית הדין האזורי לעבודה דחה את ערעורו, ובית הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורו על כך. העותר טען כי היה מקום לקבוע נכות של 100%.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בקביעת אחוזי הנכות של העותר על ידי בתי הדין לעבודה?

הלכות

  1. 1

    בג"ץ אינו מתערב בהכרעות בתי הדין לעבודה אלא כשחרגו מסמכויותיהם או שטעו טעות מהותית בדין, וכשהעתירה מעלה שאלה עובדתית בלבד היא נדחית על הסף

    ״אין אנו מתערבים בהכרעותיהם של בתי-הדין לעבודה אלא במקום בו חרגו מסמכויותיהם או שעה שטעו טעות מהותית בדין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ביטוח נכות
  • ועדה רפואית לעררים
  • נכות
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • עתירה
  • עובדות בלבד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2270/00

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד

השופט י' טירקל

כבוד

השופטת ד' ביניש

העותר

:

עו"ד אליהו זיינפלד

נגד

המשיבים

:

1. בית הדין הארצי לעבודה

2.

המוסד לביטוח לאומי

עתירה

למתן צו על-תנאי

פסק-דין

עתירה כנגד פסק-דינו של בית-הדין הארצי לעבודה.

בעקבות החלטה של הוועדה הרפואית לעררים (ביטוח נכות), החליט בית-הדין האזורי לעבודה כי העותר נושא ב75%- נכות. משקבע את שקבע, דחה בית-הדין האזורי לעבודה ערעור שהגיש העותר על החלטתה של הוועדה הרפואית לעררים. בית-הדין הארצי לעבודה דחה את ערעורו של העותר על החלטתו של בית-הדין האזורי לעבודה, ועל החלטתו של בית-הדין הארצי העתירה שלפנינו. טענתו של העותר היא, כי נכון וראוי היה לקבוע כי נושא הוא ב100%- נכות ולא ב75%-, כפי שנקבע.

כידוע, אין אנו מתערבים בהכרעותיהם של בתי-הדין לעבודה אלא במקום בו חרגו מסמכויותיהם או שעה שטעו טעות מהותית בדין המחייבת את התערבותנו למען הצדק. עיינו בעתירה ובנספחיה, ונמצא לנו כי עתירתו של העותר אינה - במהותה - אלא ערעור נוסף על החלטתו של בית-הדין הארצי לעבודה. העתירה אינה מגלה שאלה משפטית הראויה לדיון וכל כולה אין עניינה אלא בעובדות בלבד. בהכרעה בעובדות אין זה מנוהגנו להתערב, ועל-כן מחליטים אנו לדחות את העתירה על הסף - כעתירה שאינה מגלה עילה להתערבותנו - בלא שנידרש לבקש את תגובת המשיבים לה.

העתירה נדחית.

היום, י"ט באדר ב' התש"ס (26.3.2000).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש ו פ ט ת

העתק מתאים למקור

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

00022700. G01

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בג"ץ אינו מתערב בהכרעות בתי הדין לעבודה אלא כשחרגו מסמכויותיהם או שטעו טעות מהותית בדין, וכשהעתירה מעלה שאלה עובדתית בלבד היא נדחית על הסף