פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2299/17 גאסר עבד אלחלים עבד אלקאד נטאח נ. שופט צבאי משפטאי

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותר, פעיל חמאס החשוד בפעילות טרור צבאית וארגונית וברשותו אמצעי לחימה, עתר נגד הכרעות בתי המשפט הצבאיים. בית המשפט מצא כי החומר החסוי מבסס את התגובה ולא מצא סיבה להתערב. העתירה נדחתה.

העובדות

העותר הוא פעיל חמאס בולט בכפר, החשוד במעורבות בפעילות טרור צבאית ובפעילות טרור ארגונית, וברשותו אמצעי לחימה. החומר שהוגש בחסיון תומך בתשתית העובדתית של התגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בית המשפט הגבוה בהכרעות בתי המשפט הצבאיים בעניין העותר החשוד בפעילות טרור

הלכות

  1. 1

    בית המשפט לא מצא סיבה להתערב בהכרעות הערכאות הצבאיות כאשר החומר המבוסס היטב תומך בחשד לפעילות טרור

    ״אין איפוא סיבה להתערב בהכרעות בתי המשפט הצבאיים ואיננו נעתרים לעתירה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פעיל חמאס
  • פעילות טרור צבאית
  • פעילות טרור ארגונית
  • אמצעי לחימה
  • חומר חסוי
  • בתי המשפט הצבאיים
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2299/17

לפני:

כבוד המשנה לנשיאה א' רובינשטיין

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופטת ע' ברון

העותר:

גאסר עבד אלחלים עבד אלקאד נטאח

נ ג ד

המשיבים:

1.

שופט צבאי משפטאי

2. המפקד הצבאי לאזור איו"ש

3. שירות הביטחון הכללי

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג

בניסן התשע"ז (19.4.17)

בשם העותר: עו"ד

חמזה אבו מיזר

בשם המשיבים: עו"ד

יצחק ברט

פסק-דין

שמענו את בא כוח העותר ובא כוח המדינה וכן עיינו בהסכמה בחומר חסוי. האמור בתגובה כי עסקינן בפעיל חמאס בולט בכפר אידנא החשוד במעורבות בפעילות טרור צבאית וכן מעורב בפעילות טרור ארגונית וברשותו אמצעי לחימה, מבוסס היטב בחומר. אין איפוא סיבה להתערב בהכרעות בתי המשפט הצבאיים ואיננו נעתרים לעתירה.

ניתן היום, כ"ג

בניסן התשע"ז (19.4.2017).

המשנה לנשיאה

ש

ו פ ט

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט לא מצא סיבה להתערב בהכרעות הערכאות הצבאיות כאשר החומר המבוסס היטב תומך בחשד לפעילות טרור