פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2300/18 סוזן ביטון נ. המוסד לביטוח לאומי

ניתן ביום

בקצרה

ביטוח · תביעה לקצבה מביטוח לאומי - החזרת דיון לוועדה רפואיתעתירה לבית המשפט העליון נגד פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שהורה על דיון חוזר בוועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי, נדחתה על הסף. בית המשפט העליון קבע כי בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו מתערב בפסקי דין של בתי הדין לעבודה כערכאת ערעור. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

העותרת הגישה עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה, שקבע כי עניינה יידון מחדש בפני הוועדה הרפואית לשירותים מיוחדים של המוסד לביטוח לאומי. העותרת יוצגה בעצמה ועתרה לביטול פסק הדין ולקבלת תביעתה לקצבה. המשיבים לא התבקשו להגיש תגובה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק יתערב בפסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה?

הלכות

  1. 1

    בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי הדין לעבודה, ולכן אין עילה להתערבות.

    ״דין העתירה להידחות על הסף, מאחר שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בתי הדין לעבודה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • בית משפט גבוה לצדק
  • ערכאת ערעור
  • בית הדין הארצי לעבודה
  • הוועדה הרפואית
  • המוסד לביטוח לאומי
  • קצבה
  • היעדר עילה להתערבות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2300/18

לפני:

כבוד השופט י' עמית

כבוד השופט א' שהם

כבוד השופט ד' מינץ

העותרת:

סוזן ביטון

נ ג ד

המשיב:

המוסד לביטוח לאומי

עתירה למתן שירותים מיוחדים

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט י' עמית :

1.

עתירה נגד פסק דינו של בית הדין הארצי לעבודה (להלן: בית הדין הארצי ) (בר"ע (ארצי) 24624-04-17) מיום 23.8.2017, במסגרתו נקבע כי עניינה של העותרת יידון שוב בפני הוועדה הרפואית (שירותים מיוחדים) של המוסד לביטוח לאומי (להלן: הוועדה ). העותרת, המייצגת את עצמה, מלינה בעתירתה על החזרת הדיון לוועדה ועותרת לביטול פסק דינו של בית הדין הארצי ולקבלת תביעתה לקצבה.

2.

דין העתירה להידחות על הסף, מאחר שבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי הדין של בתי הדין לעבודה. ההלכות בעניין זה מוכרות וידועות ויש להצר על כך שהעותרת לא שעתה לעצת בא כוחה, אשר ייצג אותה בהליכים בפני בית הדין הארצי, לפיה מן הראוי להימנע מהגשת העתירה שבפנינו (כך כתבה העותרת עצמה בעתירתה).

3.

לאור האמור לעיל, העתירה נדחית בשל היעדר עילה להתערבותנו.

משלא נתבקשה תגובת המשיבים, ולפנים משורת הדין, אין צו להוצאות.

ניתן

היום, ד' בניסן התשע"ח (20.3.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק אינו יושב כערכאת ערעור על פסקי דין של בתי הדין לעבודה, ולכן אין עילה להתערבות.