החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2303/96 לוקש ולנטין נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · שחרור ממעצר לצורך יציאה מן הארץבקשה לשחרור מיידי ממעצר בהסתמך על פסק דין קודם של בג"ץ

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה לשחרור מיידי ממעצר שהוגשה בהסתמך על פסק דין קודם שאישר שחרור לצורך יציאה מן הארץ. נקבע כי כוונת פסק הדין הייתה לשחרור סמוך לטיסה וליווי משטרתי לנמל התעופה. בית המשפט הותיר פתח להגשת בקשה לשחרור לפני מועד הטיסה, שתיבחן לגופה.

העובדות

המבקש הנמצא במעצר ביקש שחרור לאלתר בהסתמך על פסק דין קודם שקבע כי ישוחרר לצורך יציאה מן הארץ בהיתר כניסה למדינה אחרת ובכרטיס טיסה. לטענתו התנאים התמלאו, שכן יש בידי אשתו כרטיס טיסה ואשרת כניסה. המבקש ביקש את השחרור כדי לשהות עם אשתו ולרכוש חפצים לקראת הנסיעה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על שחרורו המיידי של המבקש מן המעצר בהסתמך על פסק דין קודם שקבע תנאי לשחרור לצורך יציאה מן הארץ?

הלכות

  1. 1

    פסק הדין הקודם התכוון לשחרור סמוך לטיסה וליציאה מבית המעצר בליווי משטרתי אל נמל התעופה, ולכן אין יסוד להסתמך עליו לתביעת שחרור כעת.

    ״הדרך המקובלת ליציאה מן הארץ במקרים כמו מקרה זה, היא שחרור מן המעצר סמוך לטיסה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • מעצר
  • כרטיס טיסה
  • היתר כניסה
  • יציאה מן הארץ
  • ליווי משטרתי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2303/96

בפני:

כבוד השופט

מ' חשין

כבוד

השופט

י'

זמיר

כבוד

השופטת ט' שטרסברג-כהן

העותר

:

לוקש

ולנטין

נגד

המשיבים

:

1.

שר הפנים

2.

שר המשטרה

עתירה

לשחרור ממעצר

תאריך

הישיבה: ט' באייר תשנ"ח (5.5.98)

בשם

העותר: עו"ד וודים סטרוביחובסקי

בשם

המשיבים: עו"ד יוכי גנסין

החלטה

המבקש, הנמצא במעצר, מבקש שבית המשפט יצווה על שחרורו מן המעצר לאלתר. הוא מסתמך על פסק דין של בית משפט זה, מיום 27.1.97, בו נאמר כך: "העותר ישוחרר מן המעצר לצורך יציאתו מן הארץ כאשר יהיו בידו היתר כניסה למדינה אחרת וכרטיס טיסה לאותה מדינה". ב"כ המבקש מציין כי ביום 26.4.98 הודיע למשיבים כי בידי אשתו של המבקש כרטיס טיסה למוסקבה, ליום 10.5.98, ואשרת כניסה לרוסיה. הוא טוען שבכך התמלאו התנאים לשחרורו של המבקש מן המעצר, כפי שנקבעו בפסק הדין, ובהתאם לכך הוא מבקש את שחרור המבקש לאלתר.

לטענת ב"כ המבקש השחרור מבוקש כדי שהמבקש יוכל לשהות עם אשתו, לפני צאתו את הארץ, וכן כדי לרכוש חפצים לקראת הנסיעה. אולם רכישת החפצים הנדרשים לצורך היציאה יכולה להתבצע באמצעות אשתו. ובית המשפט לא הורה על שחרורו של המבקש מן המעצר לצורך שהות עם אשתו, אלא רק לצורך יציאתו מן הארץ. הדרך המקובלת ליציאה מן הארץ במקרים כמו מקרה זה, היא שחרור מן המעצר סמוך לטיסה, ויציאה מבית המעצר בליווי משטרתי אל נמל התעופה, לצורך הטיסה. זאת היתה כוונת פסק הדין, ולכן אין יסוד להסתמך על פסק הדין כדי לתבוע שחרורו של המבקש מן המעצר כיום.

לפיכך הבקשה נדחית.

אין בכך כדי למנוע בעד המבקש להגיש בקשה לשחרורו מן המעצר, עוד לפני מועד הטיסה, ואם תוגש בקשה כזאת ישקול בית המשפט אם יש מקום לשחרור המבקש מן המעצר, בתנאים כפי שייקבעו.

ניתנה היום, ט' באייר תשנ"ח (5.5.98).

ש ו פ ט ש ו פ ט ש

ו פ ט ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

96023030.

I04

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 3792/95תיאטרון ארצי לנוער נ. שרת המדע והאמנויותפסק-דין

הלכות

  1. 1פסק הדין הקודם התכוון לשחרור סמוך לטיסה וליציאה מבית המעצר בליווי משטרתי אל נמל התעופה, ולכן אין יסוד להסתמך עליו לתביעת שחרור כעת.