החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2309/92 אגודת אדריכלי הפנים בישראל נ. שר העבודה והרווחה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · מחיקת עתירה לאחר הסדר בין הצדדיםעתירה מנהלית שנמחקה לאחר שהצדדים הגיעו לפתרון מוסכם

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט מחק את העתירה לאחר שהעותרים והמשיבים הגיעו לפתרון מוסכם בעקבות בדיקה מקיפה של היקף הרשאת אדריכלי הפנים לערוך ולחתום על תוכניות. המשיבים 3-1 חויבו בהוצאות העותרים ובשכר טירחה בסך 5,000 ש"ח, ואילו המשיבים שצורפו בשלבים מאוחרים פטורים מחיוב בהוצאות.

העובדות

העותרים והמשיבים פעלו בשיתוף פעולה לאחר הגשת העתירה לבחינת השאלות שהועלו בה, והגיעו לפתרון מוסכם. בתוך כך נעשתה בדיקה מקיפה של היקף הרשאתם של אדריכלי פנים לערוך תוכניות ולחתום עליהן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש למחוק את העתירה לאחר שהצדדים הגיעו להסדר מוסכם
  2. 2.האם יש לחייב בהוצאות את המשיבים שצורפו לעתירה בשלבים מאוחרים

הלכות

  1. 1

    העתירה נמחקה לאחר שהצדדים שיתפו פעולה והגיעו לפתרון מוסכם, והגשת העתירה הייתה המנוף לבדיקה המקיפה

    ״אין מחלוקת גם, כי הגשת העתירה הוותה את "המנוף" לתהליך הבדיקה המקיף שנעשה בנושא היקף״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    המשיבים 3-1 חויבו בהוצאות העותרים ובשכר טירחה, ואילו המשיבים שצורפו בשלבים מאוחרים פטורים מהוצאות

    ״איני רואה לחייב בהוצאות את המשיבים האחרים אשר צורפו לעתירה בשלבים מאוחרים של הדיון״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פתרון מוסכם
  • הוצאות
  • שכר טירחת עורך דין
  • אדריכלי פנים
  • תוכניות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2309/92

בפני:

כבוד הרשמת א' אפעל-גבאי

העותרים

:

1.

אגודת אדריכלי הפנים בישראל

2.

הוכברג עזי יו"ר אגודת אדריכלי הפנים

בישראל

3.

אינג' אברהם בן עזרא, חבר אגודת אדריכלי

הפנים בישראל

נגד

המשיבים

:

1.

שר העבודה והרווחה

2.

מועצת המהנדסים והאדריכלים

3.

מנהל המכון הממשלתי להכשרה טכנולוגית

4.

לשכת המהנדסים והאדריכלים

5. ההסתדרות הכללית של

העובדים בא"י - הסתדרות ההנדסאים והטכנאים

בקשה לפסיקת הוצאות

בשם

העותרים: עו"ד ר. הר-זהב

בשם

המשיבים 3-1: עו"ד מלכיאל בלס

בשם

המשיבה מס' 4: עו"ד יוסף אהרונסון

בשם

המשיבה מס' 5: עו"ד בנימין (בני) מ. כהן

החלטה

נראה כי אין מחלוקת בין בעלי הדין, כי לאחר הגשת העתירה פעלו העותרים והמשיבים בשיתוף פעולה על מנת לבחון לעומקן את השאלות שהעתירה העלתה ולהגיע לפתרון מוסכם, כפי שאכן ארע לבסוף. ואולם, אין מחלוקת גם, כי הגשת העתירה הוותה את "המנוף" לתהליך הבדיקה המקיף שנעשה בנושא היקף הרשאתם של אדריכלי הפנים לערוך תוכניות ולחתום עליהן.

בנסיבות אלה, אני מחליטה למחוק את העתירה כמבוקש ולחייב את המשיבים 3-1 לשאת במקצת מהוצאות העותרים. איני רואה לחייב בהוצאות את המשיבים האחרים אשר צורפו לעתירה בשלבים מאוחרים של הדיון. המשיבים 3-1 ישאו בהוצאות העותרים ובשכר טירחת עורך דין בסכום כולל של 5,000 ש"ח.

ניתנה היום, כ"ט באב תשנ"ז

(1.9.97).

אורית

אפעל-גבאי, שופטת

ר ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

92023090.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העתירה נמחקה לאחר שהצדדים שיתפו פעולה והגיעו לפתרון מוסכם, והגשת העתירה הייתה המנוף לבדיקה המקיפה
  2. 2המשיבים 3-1 חויבו בהוצאות העותרים ובשכר טירחה, ואילו המשיבים שצורפו בשלבים מאוחרים פטורים מהוצאות