פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2312/10 התנועה למען איכות השלטון נ. משטרת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · סיוע כספי לשוטרים בייצוג משפטי בפני ועדת בדיקהעתירה מנהלית שהוגשה לבית המשפט העליון נגד החלטת המשטרה לתת סיוע כספי לקצינים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה עתירה שביקשה לבטל את הסיוע הכספי שניתן על ידי המשטרה לארבעה קצינים לשעבר לייצוגם בפני ועדת זילר. נקבע כי הגוף המשטרתי פעל בסמכותו ובמתחם שיקול דעתו, בהתחשב בכך שלא נפתחו נגדם הליך פלילי או משמעתי ונשללו מחלק מהם הטבות. העותרת חויבה בשכר טרחה והוצאות.

העובדות

שוטרים לשעבר פעלו במסגרת תפקידם בעניינים שנבדקו על ידי ועדת בדיקה. המשטרה העניקה להם סיוע כספי לייצוגם המשפטי בפני הוועדה בסכום כולל של כ-326,000 ש"ח. בעקבות דוח הוועדה הופסק שירותם של שניים מהם ונמנעו מהם חלק מההטבות הכספיות, והמחלקה לחקירות שוטרים לא פתחה בהליך פלילי נגדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם הייתה עילה להתערב בהחלטת המשטרה ליתן סיוע כספי לקצינים לייצוגם המשפטי בפני ועדת זילר
  2. 2.האם יש להתערב בהיקף הסיוע הכספי שניתן לקצינים

הלכות

  1. 1

    הגוף המשטרתי שהחליט על הסיוע פעל בגדר סמכותו ובמתחם שיקול דעתו, ואין עילה להתערב בהחלטה

    ״דעתנו היא שהגוף המשטרתי שהחליט ליתן את הסיוע הכספי לקצינים פעל בגדר סמכותו ובמתחם שיקול דעתו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • סיוע כספי
  • ייצוג משפטי
  • ועדת זילר
  • שיקול דעת
  • עתירה
  • קציני משטרה
  • עילה להתערב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה

לצדק

בג"ץ

2312/10

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופט צ' זילברטל

העותרת:

התנועה למען איכות השלטון

נ ג ד

המשיבים:

1. משטרת ישראל

2. הוועדה לסיוע משפטי, משטרת ישראל

3. נצ"מ (בדימוס) יורם לוי

4. רפ"ק (בדימוס) רובי גלבוע

5. הוועדה לבדיקת התנהלות מערכת אכיפת החוק בפרשת

האחים פריניאן

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

ט' בסיון התשע"ב

(30.05.2012)

בשם העותרת:

בשם המשיבים 2-1:

בשם המשיב 3:

בשם המשיב 4:

עו"ד אליעד שרגא; עו"ד צרויה מידד-לוזון;

עו"ד מיקה קונר קרטן

עו"ד חני אופק

עו"ד בעז בן צור; עו"ד דקלה סירקיס

בעצמו

פסק-דין

הנשיא א' גרוניס:

1.

המשיבים 4-3 שימשו בעבר כקציני משטרה (להלן – הקצינים ). פעולותיהם במסגרת תפקידם לגבי עניינים מסוימים היו נושא שהובא בפני ועדת בדיקה הידועה כוועדת זילר (על שמו של יושב-ראש הוועדה, הנשיא (בדימוס) ו' זילר). הקצינים קיבלו סיוע כספי מן המשטרה לעניין ייצוגם המשפטי בפני הוועדה. מדובר בסכום כולל של כ-326,000 ש"ח. בעתירה שבפנינו נטען כי לא היה מקום ליתן לקצינים סיוע כספי. זאת, בין היתר, נוכח הפגמים הקשים בהתנהלותם עליהם הצביעה הוועדה בדו"ח שהגישה.

2.

ראוי לציין כי הדיונים בפני הוועדה נמשכו כשנה. הופיעו בפניה למעלה מ-80 עדים. פרוטוקול הדיונים משתרע על פני כ-6,600 עמודים והוגשו לה אלפי מוצגים. אנו מציינים נתונים אלה על מנת להבהיר כי מדובר בהליך מקיף ביותר בפני הוועדה. עוד יצוין, כי במועדים הרלוונטיים חל לעניין סיוע כספי לשוטרים באשר לייצוג משפטי נוהל של המשטרה שאינו בר-תוקף כיום. לאחרונה נתקבלה פקודת מטא"ר (שמספרה 06.03.02) שמסדירה את הנושא. על כן, גם אין צורך להידרש לפרטי ההסדר שחל בעבר ואינו בתוקף כיום.

3.

דעתנו היא שהגוף המשטרתי שהחליט ליתן את הסיוע הכספי לקצינים פעל בגדר סמכותו ובמתחם שיקול דעתו, הן מן ההיבט העקרוני והן בכל הנוגע להיקף הסיוע במקרה הקונקרטי. כאמור, הוועדה קבעה כי נפלו פגמים קשים בהתנהלותם של הקצינים. עם זאת, לא ניתן להתעלם מכך שהמחלקה לחקירות שוטרים החליטה שאין מקום לפתוח בהליך פלילי נגד הקצינים. אף הליך משמעתי לא נפתח נגדם. זאת ועוד, בעקבות דו"ח הוועדה הוחלט להפסיק את שירותם במשטרה של שני הקצינים. כמו כן הוחלט, בעת ששירותם הופסק, שלא ליתן להם את מלוא ההטבות הכספיות. על רקע כל אלה, לא נוכל לומר שקיימת עילה להתערב בהחלטה ליתן סיוע כספי לקצינים לגבי הייצוג המשפטי בפני הוועדה ובאשר להיקפו של הסיוע.

4.

העתירה נדחית. העותרת תישא בשכר טרחה בסך 7,500 ש"ח למשיבים 2-1 ובאותו סכום למשיב 3 (שיוצג בפנינו על ידי פרקליט), וכן בהוצאות בסכום של 2,000 ש"ח למשיב 4 (שלא היה מיוצג בפנינו).

ניתן היום, ט' בסיון התשע"ב (30.05.2012), בנוכחות

המשיבים 3 ו-4 ובאי-כוח בעלי הדין.

ה נ ש י א

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הגוף המשטרתי שהחליט על הסיוע פעל בגדר סמכותו ובמתחם שיקול דעתו, ואין עילה להתערב בהחלטה