פסק-דין3 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2314/04 מוסקוביץ ניקולינה נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · איחוד משפחות – רישיון ישיבת קבע לקטיןעתירה לבג"ץ נגד החלטת המשיבים לדחות בקשה לאיחוד משפחות

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העתירה עסקה בבקשת אזרחית ישראלית לאיחוד משפחות עבור בנה, בעל דרכון רומני, שנדחתה. בית המשפט קבע כי השלב הראשון של איחוד המשפחות, מתן רישיון ישיבת קבע, שייך לבית המשפט לעניינים מינהליים. משקיים לעותרים סעד חלופי, נדחתה העתירה על הסף.

העובדות

העותרת 1 היא אזרחית ישראלית שנישאה לאזרח ישראלי. בנה מנישואים קודמים נולד ברומניה ונושא דרכון רומני. בקשתה למתן רישיון ישיבת קבע עבור בנה סורבה בשל אי עמידה בקריטריונים, והעותרים הגישו ערר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה לבג"ץ בעניין בקשה לאיחוד משפחות בשלב מתן רישיון ישיבת קבע?
  2. 2.האם קיומו של סעד חלופי בידי העותרים מצדיק דחיית העתירה על הסף?

הלכות

  1. 1

    הליך איחוד משפחות מורכב משני שלבים; השלב הראשון, מתן רישיון ישיבת קבע, נשלט על ידי חוק הכניסה לישראל, והעניין שייך לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ

    ״השלב הראשון מטרתו הענקת זכות לרישיון קבע והוא נשלט כולו על ידי חוק הכניסה לישראל״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה בשלב הראשון של איחוד משפחות נדחית על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים

    ״עובדת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים מובילה לדחיית העתירה על הסף״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד משפחות
  • רישיון לישיבת קבע
  • עתירה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט לעניינים מינהליים
  • חוק הכניסה לישראל
  • ערר

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בשבתו

כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2314/04

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

כבוד השופט א' גרוניס

כבוד השופטת מ' נאור

העותרים:

1. ניקולינה מוסקוביץ

2. קוסטל סטויקאן

נ ג ד

המשיבים:

1. שר הפנים

2. מנכ"ל משרד הפנים

3. מנהל הלשכה האזורית למנהל אוכלוסין תל

אביב

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד מגיד

חמדאן

פסק- דין

השופט א' גרוניס :

1.עתירה זו מופנית כנגד החלטת המשיבים לדחות את בקשתה של העותרת מספר 1 לאיחוד משפחות עבור בנה העותר 2.

2.העותרת 1 הינה אזרחית ישראלית מכוח נישואיה לאזרח ישראלי, ואילו העותר 2, בנה מנישואים קודמים, נולד ברומניה ונושא דרכון רומני. ביום 23.6.99 הגישה העותרת 1 בקשה למתן רישיון לישיבת קבע בישראל עבור העותר 2. בתאריך 2.4.01 סורבה בקשתה של העותרת 1 מן הטעם כי אין העותר 2 עומד בקריטריונים. העותרים פנו באמצעות בא כוחם והגישו ערר על החלטת המשיב. כמו כן הם פנו מספר פעמים באמצעות עמותות, אך לא קיבלו כל תגובה מן המשיבים. על כך הם משיגים בפנינו. במסגרת העתירה מתבקש גם צו ביניים שיאפשר לעותר 2 לשהות בקרבת העותרת 1 עד שיוכרע בעניין עתירתם.

3.דינה של העתירה להידחות על הסף. עניינה של עתירה זו הוא בבקשה לאיחוד משפחות שמגישה אם עבור בנה. הליך מעיין זה מורכב משני שלבים. השלב הראשון מטרתו הענקת זכות לרישיון קבע והוא נשלט כולו על ידי חוק הכניסה לישראל, תשי"ב-1952. בשלב השני התכלית היא קבלת אזרחות, וזאת לפי ההסדר שבחוק האזרחות, תשי"ב-1952. בעתירה דנא מצויים אנו בגדרו של השלב הראשון. משכך הם פני הדברים, מקומה של עתירה זו בבית המשפט לעניינים מינהליים ולא בבית המשפט הגבוה לצדק (בג"ץ 2208/02 סלאמה נ' שר הפנים , פ"ד נו(5) 950; פרט 12 לתוספת הראשונה לחוק בתי המשפט לענינים מינהליים, התש"ס-2000). ברור, כי לבית משפט זה נתונה הסמכות לדון בעתירה. דא עקא, עובדת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים מובילה לדחיית העתירה על הסף.

4.העתירה נדחית איפוא.

ניתן היום, כ"ג באדר תשס"ד

(16.3.04).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הליך איחוד משפחות מורכב משני שלבים; השלב הראשון, מתן רישיון ישיבת קבע, נשלט על ידי חוק הכניסה לישראל, והעניין שייך לבית המשפט לעניינים מינהליים ולא לבג"ץ
  2. 2עתירה בשלב הראשון של איחוד משפחות נדחית על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי בידי העותרים