בג"ץ 2337/19 הרצל מאקאניאן נ. מדינת ישראל

השופטת ד' ברק-ארז :

1.

העותר, שאינו מיוצג, מעלה טענות רבות, אשר – ככל שניתן להבין – נוגעות להליך הוצאה לפועל המתנהל בעניינו. בין היתר, מבקש העותר כי נורה למשיבים "לבטל לאלתר כל דרישת חוב" וכן "להפסיק את התעללויותיהם כלפי העותר". עם זאת, עיון בעתירה אינו מבהיר מהו הסעד הקונקרטי המבוקש בעתירה. יצוין, כי העתירה אף כוללת האשמות חמורות שמעלה העותר כנגד רשויות שלטוניות שונות, לעיתים תוך שימוש בביטויים קשים.

2.

עתירה קודמת שהגיש העותר לבית משפט זה נדחתה ביום 28.11.2018, תוך שנקבע כי "הדרך להשיג על החלטות הניתנות במסגרת הליך הוצאה לפועל, אינה באמצעות הגשת עתירה לבית משפט זה בשבתו כבית משפט גבוה לצדק" (בג"ץ 8416/18, השופטים נ' סולברג , י' וילנר ו- א' שטיין ). בהמשך לכך, העותר צירף לעתירה דנן החלטה של רשמת ההוצאה לפועל בתל אביב ק' בקשי מיום 1.12.2018 שבו היא ציינה: "כפי שהבהרתי לחייב בהחלטות רבות קודמות, וכפי שעולה מעיון בתיק, על החייב לפנות לבית המשפט המוסמך לבירור טענותיו, שאינן בסמכותו של רשם ההוצל"פ" (ההדגשה במקור). כמו כן, הוסיפה רשמת ההוצאה לפועל וציינה: "אני כולי תקווה כי החייב לא יגיש בקשות סרק שמכבידות על המערכת ויפנה לקבלת סיוע משפטי לבירור טענותיו בבית המשפט המוסמך".

3.

ברי כי דין העתירה להידחות על הסף – מן הטעמים שפורטו כבר בפסק הדין הקודם בעניינו של העותר. בנסיבות אלה, וגם נוכח הדברים העולים מהחלטתה של רשמת ההוצאה לפועל, אנו חוזרים וממליצים אפוא לעותר לפנות לסיוע המשפטי (פרטי הקשר מאתר משרד המשפטים – טלפון: 076-5300899, כתובת דוא"ל: moked-siyua@justice.gov.il ) , על מנת לקבל הכוונה באשר לערכאה המשפטית המתאימה שעל העותר לפנות אליה לשם בירור טענותיו. ניתן להתרשם כי העותר מצוי במצוקה, אך אין טעם בהגשת הליכים חוזרים הכוללים טענות דומות לאלה שנדחו לא מכבר.

4.

העתירה נדחית. בנסיבות העניין ולפנים משורת הדין איננו עושים צו להוצאות.