החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2353/00 רוני זילכה יו'ר ועד הפעולה נ. עיריית קריית אונו

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה לבג"ץ בעניין חיוב בתשלום עבור צריכת מיםעתירה מנהלית לבית המשפט הגבוה לצדק, דיון בהסדר מוסכם בין הצדדים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ קיבל לכאורה הסכם בין הצדדים שמסדיר את הסכסוך בעתירה ואפשר מתן פסק דין על בסיסו. בית המשפט קבע כי בקשת העותרים לבטל חיוב בתשלום עבור צריכת מים היא סכסוך כספי השייך לבית המשפט האזרחי, וכי אין מקום לדון בשאלת היעילות התקציבית שאינה שאלה משפטית. לגבי ההוצאות נקבע כי כל צד ישא בהוצאותיו, והעותרים נדרשו להודיע על הסכמתם עד 15.8.00.

העובדות

בין בעלי הדין לכאורה הושג הסכם בנוגע להסדר שיפתור את הסכסוך נשוא העתירה, כפי שבא לידי ביטוי בתגובה המשלימה של המשיב 3 מיום 12.6.00. העותרים ביקשו בין היתר לבטל חיוב של משיבה 1 בתשלום עבור צריכת מים בעבר ולזכות בהוצאות. בית המשפט הורה לעותרים להודיע אם מקובל עליהם מתן פסק דין על יסוד ההסכם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ניתן לתת פסק דין בעתירה על יסוד הסכם בין בעלי הדין שפותר את הסכסוך?
  2. 2.האם בית המשפט הגבוה לצדק מוסמך לבטל חיוב כספי של רשות בגין צריכת מים בעבר?
  3. 3.האם יש מקום לחייב בהוצאות בעתירה בנסיבות המקרה?

הלכות

  1. 1

    סכסוך כספי בדבר חיוב בתשלום עבור צריכת מים בעבר שייך לבית המשפט האזרחי ואינו בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק

    ״זהו סכסוך כספי שאם הצדדים אינם יכולים ליישב אותו ביניהם ניתן להביא אותו לדיון והכרעה בפני בית משפט אזרחי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שאלת ההסדר המוצע מן ההיבט הציבורי של יעילות תקציבית ומינהל תקין אינה שאלה משפטית ואין מקום לבית המשפט לנקוט עמדה בה

    ״אולם בנסיבות המקרה אין צורך או מקום לבית המשפט לנקוט עמדה בשאלה זאת, שאינה שאלה משפטית״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    בנסיבות המקרה כל צד נושא בהוצאותיו

    ״נראה כי בנסיבות המקרה מן הראוי שכל צד ישא בהוצאותיו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הסכם בין בעלי הדין
  • עתירה
  • צריכת מים
  • סכסוך כספי
  • בית משפט אזרחי
  • הוצאות המשפט
  • מינהל תקין
  • שאלה משפטית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2353/00

בפני:

כבוד השופט י' זמיר

העותרים

:

1.

רוני זילכה, יו"ר ועד הפעולה

2.

גדעון זינגר

3.

דפני דניאל

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית קריית אונו

2.

מועצת גבעת שמואל

3.

משרד הפנים

עתירה

למתן צו ביניים

החלטה

לכאורה הושג הסכם בין בעלי הדין בנוגע להסדר שיפתור את הסכסוך נשוא העתירה, כפי שהוא בא לידי ביטוי בתגובה המשלימה מטעם המשיב 3 מיום 12.6.00, ובית המשפט יכול לתת פסק דין על יסוד הסכם זה.

עם זאת יש מקום להתייחס לשלושה עניינים שהועלו על ידי העותרים כדלקמן:

א.העותרים מבקשים שבית המשפט יתן דעתו לשאלת ההסדר המוצע מן ההיבט הציבורי של יעילות תקציבית ומינהל תקין. אולם בנסיבות המקרה אין צורך או מקום לבית המשפט לנקוט עמדה בשאלה זאת, שאינה שאלה משפטית.

ב.העותרים מבקשים שבית המשפט יבטל את החלטתה של משיבה 1 לחייב אותם בתשלום עבור צריכת מים בעבר. אולם זהו סכסוך כספי שאם הצדדים אינם יכולים ליישב אותו ביניהם ניתן להביא אותו לדיון והכרעה בפני בית משפט אזרחי, אך לא בפני בית המשפט הגבוה לצדק, שאינו דן בסכסוכים מסוג זה.

ג.העותרים מבקשים שבית המשפט יזכה אותם בתשלום הוצאות המשפט. אך נראה כי בנסיבות המקרה מן הראוי שכל צד ישא בהוצאותיו.

אי לכך מתבקשים העותרים להודיע לבית המשפט אם מקובל עליהם שבית המשפט יתן פסק דין על יסוד ההסכם בנוגע להסדר האמור, כפי שבא לידי ביטוי בתגובה המשלימה מטעם המשיב 3 מיום 12.6.00.

העותרים מתבקשים להגיש את ההודעה לבית המשפט עד יום 15.8.00.

אם העותרים לא יתנו הסכמתם כאמור, תיקבע העתירה לדיון בפני מותב של בית המשפט במועד מוקדם לאחר מכן.

ניתנה היום, י"א בתמוז התש"ס

(14.7.00).

ש

ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00023530.

I05

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1סכסוך כספי בדבר חיוב בתשלום עבור צריכת מים בעבר שייך לבית המשפט האזרחי ואינו בסמכות בית המשפט הגבוה לצדק
  2. 2שאלת ההסדר המוצע מן ההיבט הציבורי של יעילות תקציבית ומינהל תקין אינה שאלה משפטית ואין מקום לבית המשפט לנקוט עמדה בה
  3. 3בנסיבות המקרה כל צד נושא בהוצאותיו