החלטהעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2364/01 מאהרה עוואד טהה ועוד 7 אח' נ. משרד הפנים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד החלטת דחייה משנת 1998 הוגשה בשנת 2001 ולדעת פרקליטות המדינה אינה במקומה. בית המשפט הציע לעותרת למחוק את העתירה ולפנות תחילה למשרד הפנים עם תיאור המצב העובדתי העדכני. אם תעמוד העותרת על עתירתה, תישקל דחייתה על הסף כעתירה שהוגשה טרם זמנה.

העובדות

העותרת הגישה עתירה נגד החלטת משיב מיום 4.11.98 שדחתה את בקשתה, והגישה את העתירה בשנת 2001. פרקליטות המדינה טענה כי העתירה אינה במקומה. בית המשפט הציע לבא כוח העותרת לשקול מחיקת העתירה ופנייה תחילה למשרד הפנים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לדחות על הסף עתירה שהוגשה לבג"ץ בנוגע להחלטה מנהלית שנתקבלה שנים קודם, ללא פנייה מחודשת לרשויות המוסמכות?

הלכות

  1. 1

    עתירה נגד החלטת דחייה מנהלית שניתנה שנים קודם לכן אינה במקומה, בפרט לאחר שחלו שינויים מאז ההחלטה; בקשה חדשה יש להגיש תחילה לרשויות המוסמכות ורק לאחר דחייתה ניתן לפנות לבית המשפט.

    ״ככל שהמדובר הוא בהחלטת המשיב מיום 4.11.98 לדחות את בקשת העותרת, אין זה מן המידה כי תוגש עתירה כנגד אותה דחייה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • משרד הפנים
  • בקשה חדשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בג"ץ

2364/01

בפני:

כבוד השופט מ' חשין

העותר

ים:

1. מאהרה עוואד טהה

(אבו סנינה)

2.

עבד אלחמיד טהה

3.

עבד אלמג'יד טהה

4.

מג'די טהה

5.

אמג'ד טהה

6.

אשג'אן טהה

7.

אימאן טהה

8.

אנג'אם טהה

נגד

המשיב

:

משרד הפנים

תגובת

פרקליטות המדינה מיום 22.4.01

החלטה

ניכרים דברי טעם בתגובתה של פרקליטות המדינה מיום 22.4.01, כי עתירת העותרת אינה במקומה. ככל שהמדובר הוא בהחלטת המשיב מיום 4.11.98 לדחות את בקשת העותרת, אין זה מן המידה כי תוגש עתירה כנגד אותה דחייה ביום 22.3.01; אם כך ככלל, לא-כל-שכן בשים-לב לשינויים שחלו מאז החלטת הדחייה ועד כה. ואילו ככל שהמדובר הוא בבקשה חדשה מטעם העותרת, כי אז שומה עליה לפנות בתחילה אל רשויות משרד הפנים; לתאר בבקשתה את המצב העובדתי הנכון להיום; ורק אם תידחה בקשתה תוכל לפנות לבית-המשפט הגבוה לצדק.

בא-כוח העותרת מתבקש אפוא לשקול מחיקתה של העתירה תוך נקיטה בצעדים המתחייבים (פניה למשרד הפנים וכו'), כמובן תוך שמירת זכויות. אם תעמוד העותרת על עתירתה כי-אז תישקל אפשרות לדחותה על הסף נוכח היותה עתירה שהוגשה טרם זמנה.

היום, ל בניסן תשס"א (23.4.01).

ש ו פ ט

_________________

העתק מתאים למקור

01023640. G03

נוסח זה כפוף לשינויי עריכה טרם פרסומו

בקובץ פסקי הדין של בית המשפט העליון בישראל.

שמריהו כהן - מזכיר ראשי

בבית המשפט העליון פועל מרכז מידע, טל' 02-6750444

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עתירה נגד החלטת דחייה מנהלית שניתנה שנים קודם לכן אינה במקומה, בפרט לאחר שחלו שינויים מאז ההחלטה; בקשה חדשה יש להגיש תחילה לרשויות המוסמכות ורק לאחר דחייתה ניתן לפנות לבית המשפט.