החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2391/17 פלוני נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת ביקשה צו ביניים המורה למשיבים לתת לה אשרת כניסה לישראל כדי לנסוע לרוסיה ולהמציא מסמכים בדבר יהדותה. בית המשפט דחה את הבקשה, שכן הוגשה ברגע האחרון לאחר דחיית בקשת העליה, והצו המבוקש משנה את המצב הקיים ואינו ניתן כעניין שבשגרה. בית המשפט הותיר לעותרת אפשרות לפנות בבקשה מתאימה לאחר תגובת המשיבים.

העובדות

העותרת, אזרחית רוסיה, ביקשה לנסוע לרוסיה בחופשת הפסח לצורך המצאת אסמכתאות נוספות בדבר יהדותה. בקשת העליה שהגישה בשנת 2016 נדחתה בדצמבר 2016. הבקשה הוגשה ימים ספורים לפני חג הפסח, והמשיבים התבקשו להגיב עד מאי 2017.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יינתן צו ביניים המורה למשיבים לתת לעותרת אשרת כניסה לישראל לצורך נסיעה לרוסיה להמצאת מסמכים בדבר יהדותה

הלכות

  1. 1

    צו שמטרתו לשנות את המצב הקיים באמצעות צו עשה למשיבים אינו ניתן כעניין שבשגרה, ואין מקום לחרוג מן הכלל במקרה זה

    ״הצו שמבקשת העותרת אינו מיועד לשמר את המצב הקיים אלא מיועד לשנותו על ידי מתן צו עשה למשיבים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אשרת כניסה
  • עליה
  • יהדות
  • צו ביניים
  • צו עשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בג"ץ

2391/17 - ב'

לפני:

כבוד השופטת א' חיות

העותרים:

1.

פלונית

2. פלוני

3. פלוני

נ ג ד

המשיבים:

1.

שר הפנים

2. מנהל מינהל האוכלוסין

בקשה למתן צו המורה למשיבים להנפיק לעותרת 1 אשרת כניסה

לישראל

בשם העותרת: עו"ד

ראובן ליפקין

החלטה

1.העותרת 1 (להלן: העותרת ) מבקשת לנסוע לרוסיה במהלך חופשת הפסח לצורך "המצאת אסמכתאות ומסמכים נוספים" בדבר יהדותה. על כן, מבקשת העותרת כי יינתן צו המורה למשיבים ליתן בידיה אשרת כניסה לישראל שתבטיח את חזרתה.

2.ככל שהעותרת מבקשת להשיג אסמכתאות ומסמכים נוספים בדבר יהדותה, לא ברור מדוע מוגשת בקשה זו "ברגע האחרון", ימים ספורים לפני חג הפסח, בהינתן העובדה שבקשת העליה של העותרת הוגשה עוד בחודש יוני 2016 ונדחתה ביום 18.12.2016. לכך יש להוסיף כי הצו שמבקשת העותרת אינו מיועד לשמר את המצב הקיים אלא מיועד לשנותו על ידי מתן צו עשה למשיבים וכבר נפסק כי צו כזה אינו ניתן כעניין שבשגרה ( ר' למשל בג " ץ 7937/06 אוניסקו נ' משרד הפנים-מינהל האוכלוסין (10.10.2006)). המקרה דנן אינו מצדיק לחרוג מן הכלל. מכל מקום, על פי ההחלטה מיום 15.3.2017 על המשיבים להגיב לעתירה ולבקשה למתן צו ביניים עד ליום 15.5.2017. ככל שהעותרת תסבור לאחר קבלת תגובת המשיבים כי עליה לנסוע בעצמה לרוסיה על מנת לאתר מסמכים נוספים התומכים בטענותיה, יהיה באפשרותה לפנות בבקשה מתאימה, מבלי שיהיה בכך כמובן כדי להביע עמדה בדבר גורל הבקשה.

מטעמים אלו כולם, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט' בניסן התשע"ז (5.4.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1צו שמטרתו לשנות את המצב הקיים באמצעות צו עשה למשיבים אינו ניתן כעניין שבשגרה, ואין מקום לחרוג מן הכלל במקרה זה