בג"ץ 2392/96 אליהו אקנין נ. בית הדין הרבני האזורי חיפה

1.ביום 10.5.95 הוגשה לבית משפט זה עתירה למתן צו על-תנאי כנגד משיבים 3-1. בפסק דין שניתן ביום 20.3.96, הוחלט לדחות את העתירה.

2.העותרים הגישו עתירה לקיומו של דיון נוסף. בהחלטה מיום 28.11.96 נקבע כי יתקיים דיון נוסף כמבוקש. בהחלטת ההרכב מיום 8.6.97 הופנו הצדדים לנסיון פישור בפני כבוד השופט (בדימוס) צ' א' טל. בהחלטה צויין,

כי היועץ המשפטי לממשלה (משיב מס' 4) ייודע אודות הליך זה. כך, שכן לא היה הוא צד להליך עד לעת ההיא. נסיון פישור זה לא צלח. בעקבות זאת, החליט המשנה לנשיא ש' לוין, ביום 12.10.97 על השלמת הטיעון בתיק. כן נקבע בהחלטה, כי "אני מורה שהיועץ המשפטי לממשלה יוכל להשלים את טיעוניו תוך עשרים ואחד ימים".

3.ביום 11.11.97 ביקש משיב מס' 4 הארכת מועד להגשת טיעוניו. בהחלטה מיום 13.11.97 הוחלט לקבל את הבקשה וליתן אורכה של 30 יום להגשת טיעוניו. למרות זאת, עמדת היועץ המשפטי לממשלה לא הוגשה לבית משפט זה. ביום 19.7.98 הודע לבית המשפט על ידי משיב מס' 4, כי בשל "עומס העבודה בפרקליטות המדינה" טרם הוגשה עמדת משיב מס' 4 לעתירה ועל כן מתבקשת הארכת המועד ב30- יום נוספים.

4.משיבה מס' 2, בתגובתה לבקשה הנוספת להארכת המועד, הביעה הסכמתה לבקשה. מאידך, העותר, בהודעה שהגיש לבית המשפט, התנגד להארכה. לדידו, די היה במועד המקורי שנקצב למשיב מס' 4 להגיש טיעוניו. ודאי שכך, בהתחשב בהארכת המועד שניתנה כבר בעבר. על כן, ומשלא הוגשו הטיעונים עד הלום, נתבקש בית משפט זה שלא להיעתר לבקשה. עוד יצויין, כי כבר בעקבות אי הגשת עמדת היועץ המשפטי לממשלה במועד שנקצב בהחלטתו של כב' המשנה לנשיא, ביקש העותר את חיוב המשיב מס' 4 בהוצאות הבקשה. בהחלטה מיום 23.12.97 נקבע, כי הבקשה לחיוב בהוצאות תובא בפני ההרכב הדן בעתירה.

5.לאחר שעיינו בחומר שבפנינו ובטענות הצדדים, נחה דעתנו כי יש להיעתר לבקשת משיב מס' 4 להארכת המועד להגשת עמדתו. כך, הן נוכח חשיבות הסוגיה העומדת ביסוד ההליך דנן (כפי שמצאה ביטוייה גם, בין היתר, בבקשתם המוסכמת של הצדדים להצטרפותו של משיב מס' 4) והן נוכח השיקולים האחרים שפורטו בבקשות להארכת מועד. בה-בעת, הדעת אינה נוחה מן העובדה, כי הבקשה להארכת המועד הוגשה זמן רב לאחר המועד שבו היתה צריכה להיות מוגשת עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, כל זאת, ללא כל נימוק של ממש, תוך הסתפקות בציון "עומס העבודה" הקיים בפרקליטות. לא זו אף זו: עד למועד זה טרם הוגשה עמדתו של משיב מס' 4 כאמור. בה בעת, לא נוכל להתייחס לסוגיית חיובו של משיב מס' 4 בהוצאות לעניין זה, מבלי לקבל את תגובתו לסוגיית חיובו בהוצאות.

על כן אנו מורים, כי עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, הוא משיב מס' 4, תוגש לא יאוחר מחלוף 15 יום מעת המצאת החלטה זו. בעמדתו יתייחס משיב מס' 4 גם לסוגיית הוצאותיה של בקשה זו.