פסק-דין1 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2393/05 מירה מרק,עו"ד נ. שרת המשפטים

ניתן ביום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

עורכת דין שייצגה נאשמים במינוי הסנגוריה הציבורית עתרה לאכיפת תשלום שכר טרחה שנפסק לה על שרת המשפטים, מנכ"ל המשרד והסנגורית הציבורית הראשית. בית המשפט קבע כי הסעד מצוי בתחום המשפט הפרטי ולכן יש לפנות לערכאות הרגילות. לפיכך נדחתה העתירה על הסף מחמת קיומו של סעד חלופי.

העובדות

עורכת דין שייצגה נאשמים במינוי מטעם הסנגוריה הציבורית טוענת כי שכר הטרחה שנפסק לה טרם שולם. היא עתרה לאכיפת החיוב על שרת המשפטים, מנכ"ל משרד המשפטים והסנגורית הציבורית הראשית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום לדון בעתירה לאכיפת חיוב בשכר טרחה בגין הופעות במינוי מטעם הסנגוריה הציבורית כאשר קיים סעד חלופי בערכאות הרגילות?

הלכות

  1. 1

    מקום שעומד לעותר סעד חלופי, הוא מנוע מלפנות לבית המשפט הגבוה לצדק, ועל כן העתירה נדחית על הסף

    ״והרי הלכה היא, כי מקום שעומד לעותר סעד חלופי, הוא מנוע מלפנות לבית המשפט הגבוה לצדק״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שכר טרחה
  • סנגוריה ציבורית
  • עתירה
  • סעד חלופי
  • בית המשפט הגבוה לצדק

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט

העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ

2393/05

בפני:

כבוד השופט א' א' לוי

כבוד השופט ס' ג'ובראן

כבוד השופט י' עדיאל

העותרת:

מירה מרק, עו"ד

נ ג ד

המשיבים:

1. שרת

המשפטים

2. אהרון אברמוביץ

3. אבי הרמתי

4. עו"ד ענבל רובינשטיין

5. עו"ד תמר בר אשר -צבן

עתירה למתן צו על-תנאי

בשם העותרת:

בעצמה

פסק-דין

השופט א' א' לוי:

לעותרת, עורכת-דין במקצועה, אשר ייצגה נאשמים במינוי מטעם הסנגוריה הציבורית, נפסקו סכומים שונים כשכר טרחה עבור הופעותיה. לטענתה, חרף חלוף הזמן, שכרה טרם שולם לה, ועל כן היא עותרת לאכיפת החיוב על שורה של משיבים, וביניהם שרת המשפטים, מנכ"ל משרד המשפטים והסנגורית הציבורית הראשית.

לצערנו, אין בידנו להושיט לעותרת סעד. בין אם היא סבורה כי בידה צווים ברי-אכיפה, ובין אם היא סבורה כי בידה עילת תביעה נגד המשיבים, אלה גם אלה מצויים בתחומי המשפט הפרטי, ועל כן את תרופתה היא עשויה למצוא בדרך של פניה לערכאות הרגילות של בתי המשפט. והרי הלכה היא, כי מקום שעומד לעותר סעד חלופי, הוא מנוע מלפנות לבית המשפט הגבוה לצדק, ומכאן התוצאה כי דינה של העתירה להידחות על הסף, וכך אנו עושים.

ניתן היום, י"ג באדר ב' תשס"ה

(24.3.2005).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1מקום שעומד לעותר סעד חלופי, הוא מנוע מלפנות לבית המשפט הגבוה לצדק, ועל כן העתירה נדחית על הסף