החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2410/99 פיטר רודניק נ. שר הפנים

ניתן ביום

בקצרה

הגירה ומעמד · רישיון ישיבת קבע לידועה בציבורעתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים לבית המשפט הגבוה לצדק

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דחה עתירה שביקשה מהמשיב לתת לעותר, תייר ששהה בארץ שלא כדין לאחר פקיעת רישיון הישיבה, רישיון ישיבת קבע לאור טענת ידוע בציבור. בית המשפט קבע כי העותרים לא מיצו את ההליכים מול שר הפנים בטרם פנו לבית המשפט.

העובדות

העותר הגיע לישראל כתייר, רישיון הישיבה שלו פקע, ומאז שהה בארץ למעלה מחמש שנים ללא היתר. לא אותרה ברישומי המשיב פנייה להארכת הרישיון או לשינוי מעמד. העותרים טענו כי הם מתגוררים יחד כידועים בציבור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לקבל עתירה למתן רישיון ישיבת קבע לעותר ששהה בישראל שלא כדין, כאשר העותרים לא מיצו את ההליכים מול המשיב?

הלכות

  1. 1

    עותרים שלא פנו למשיב ולא מיצו את ההליכים המנהליים בטרם הגישו עתירה לבית המשפט, דינם להידחות.

    ״ברור כי העותרים לא מיצו את ההליכים על דרך של פניה למשיב בטרם עתרו לבית משפט זה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • רישיון ישיבה
  • ישיבת קבע
  • ידועים בציבור
  • עתירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

ב בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט גבוה לצדק

בג"ץ 2410/99 - א'

בפני: כבוד המשנה לנשיא ש' לוין

כבוד השופט י' טירקל

כבוד השופט מ' אילן

העותרים : 1. פיטר רודניק

2.פלוריסה אנזינקסי

נגד

המשיב : שר הפנים

עתירה למתן צו על-תנאי וצו ביניים

בשם העותרים: עו"ד עומר גזאוי

בשם המשיב: עו"ד אבי ליכט

פסק-דין

1.בעתירתם מבקשים העותרים כי המשיב יתן לעותר מס' 1 (להלן - "העותר") רישיון לישיבת קבע בארץ. לטענתם הגיע העותר לישראל ביום 18.12.93 לפי הזמנתה של העותרת מס' 2 (להלן - "העותרת") "שהינה תושבת ואזרחית המדינה מיום שעלתה ארצה" והם מתגוררים יחד ומוכרים כידועים בציבור.

מתשובתה המקדמית של המדינה עולה כי העותר הגיע לישראל כתייר ביום 13.12.93, תוקף רישיון הישיבה שלו פקע ביום 13.3.94 ומאז ועד היום, למעלה מחמש שנים, הוא שוהה בארץ שלא כדין. ברישומי המשיב לא אותרה כל פנייה להאריך את רישיון הישיבה של העותר, או לשנות את מעמדו, והוא אינו מוכר כלל לפקידי המשיב.

2.מבלי להתייחס לתמיהות הרבות העולות מן העתירה - שעליהן הצביע בא כוח המשיב - ברור כי העותרים לא מיצו את ההליכים על דרך של פניה למשיב בטרם עתרו לבית משפט זה.

3.העתירה נדחית.

ניתן היום, י"ז באייר תשנ"ט

(3.5.99).

המשנה לנשיא ש ו

פ ט ש ו פ ט

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

COURT

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1עותרים שלא פנו למשיב ולא מיצו את ההליכים המנהליים בטרם הגישו עתירה לבית המשפט, דינם להידחות.