פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2415/17 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · סמכות בית הדין הרבני לדון בתביעה רכושית בין בני זוגעתירה לבג"ץ נגד קביעת בית הדין הרבני הגדול על סמכותו לדון בתביעה הרכושית

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העותרת תקפה בעתירה לבג"ץ את קביעת בית הדין הרבני הגדול על סמכותו לדון בתביעה הרכושית שבין הצדדים. בית המשפט דחה את העתירה בהסתמך על סעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים, ומכיוון שהעותרת לא השיגה על כנות הכריכה בשלב הרלוונטי. העותרת חויבה בהוצאות המשיב ושכר טרחת עורך דינו בסך 5,000 ש"ח.

העובדות

העתירה הופנתה נגד קביעת בית הדין הרבני הגדול לפיה לבית הדין הרבני סמכות לדון בתביעה רכושית בין הצדדים. העותרת לא השיגה על כנות הכריכה בשלב הרלוונטי להעלאת טענה מעין זו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם נתונה לבית הדין הרבני הסמכות לדון בתביעה הרכושית שבין בני הזוג?

הלכות

  1. 1

    הסמכות לדון בתביעה הרכושית נתונה לבית הדין הרבני על פי סעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים, וטענה נגד כנות הכריכה לא הועלתה בשלב הרלוונטי

    ״להכרעה, די לפנות לסעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית הדין הרבני
  • סמכות
  • תביעה רכושית
  • כריכה
  • כנות הכריכה
  • עתירה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2415/17

לפני:

כבוד השופט נ' הנדל

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופטת י' וילנר

העותרת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. בית הדין הרבני הגדול

בירושלים

עתירה למתן צו על תנאי

תאריך הישיבה:

כ"ג בטבת התשע"ח

(10.01.2018)

בשם העותרת:

עו"ד רועי ברומר

בשם המשיב 1:

עו"ד מירב גרשון

בשם המשיב 2:

עו"ד יצחק שמואל רוזנטל

פסק-דין

השופט נ' הנדל:

העתירה מופנית כנגד קביעת בית הדין הרבני הגדול לפיה נתונה לבית הדין הרבני הסמכות לדון בתביעה הרכושית שבין הצדדים.

שמענו את טענות הצדדים. להכרעה, די לפנות לסעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים (נישואין וגירושין), התשי"ג-1953 – ולציין כי העותרת לא השיגה על כנות הכריכה בשלב הרלוונטי להעלאת טענה מעין זו.

העתירה נדחית. העותרת תישא בהוצאות משיב 1 ושכר טרחת עורך דינו בסך 5,000 ש"ח.

ניתן

היום, כ"ג בטבת התשע"ח (10.1.2018).

ש ו פ ט

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הסמכות לדון בתביעה הרכושית נתונה לבית הדין הרבני על פי סעיף 3 לחוק שיפוט בתי דין רבניים, וטענה נגד כנות הכריכה לא הועלתה בשלב הרלוונטי