פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2435/19 בניטה זלוכצובר קלאודיו אוריאל נ. שר הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · צו גיוס לשירות חובה ופטור משירות ביטחוןעתירה מנהלית נגד צו גיוס, נמחקה והוכרעה בקשה לפסיקת הוצאות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

העתירה נגד צו גיוס נמחקה לאחר שהמשיבים פטרו את העותר משירות ביטחון. בית המשפט קבע כי יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר בסך 10,000 ש"ח, לנוכח מענה לא הולם לפניותיו לביטול הצו עד להגשת העתירה.

העובדות

נגד העותר ניתן צו גיוס לשירות חובה. העתירה הוגשה זמן קצר לפני מועד הגיוס, ונדחתה בקשה לצו ביניים. לאחר הגשת התגובה התברר כי נבחן עניינו ונמסרה לו הודעה על פטור משירות, ותעודת הפטור נשלחה לאחר מכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר לאחר מחיקת העתירה שהתייתרה עקב מתן פטור משירות ביטחון?

הלכות

  1. 1

    כאשר העתירה מיצתה את עצמה לאחר שניתן פטור משירות, יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר, בין היתר לנוכח מענה לא הולם לפניות העותר לביטול צו הגיוס עד להגשת העתירה.

    ״כך, בעיקר לנוכח העובדה שפניותיו של העותר בנוגע לביטול צו הגיוס לא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • צו גיוס
  • הוצאות
  • צו ביניים
  • תעודת פטור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2435/19

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

כבוד השופט ד' מינץ

כבוד השופט א' שטיין

העותר:

אוריאל קלאודיו בניטה זלוכצובר

נ ג ד

המשיבים:

1. שר

הביטחון

2. מפקד

מיט"ב

3. ראש לשכת גיוס תל השומר

עתירה למתן צו על תנאי

בשם העותר:

עו"ד עומר יעבץ

בשם המשיבים:

עו"ד מיה דיין

פסק-דין

השופטת ע' ברון:

העתירה שלפנינו מופנית נגד צו גיוס לשירות חובה בצה"ל שניתן לעותר מכוח חוק שירות בטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986. יצוין כי העתירה הוגשה ביום 4.4.2019, כאשר המועד שנקבע לגיוסו של העותר היה 7.4.2019 – ובנסיבות אלה נדחתה בקשתו של העותר למתן צו ביניים שיורה למשיבים להימנע מגיוסו. ביום 12.4.2019 התקבלה תגובת המשיבים לעתירה, וממנה עולה כי עם הגשתה נבחן עניינו של העותר על ידי סגן מפקד מיט"ב, שאז הוחלט לפטור אותו משירות ביטחון – והודעה על כך נמסרה לעותר ביום 7.4.2019, בעת שהתייצב בלשכת גיוס תל השומר לשם גיוסו לצה"ל. ועוד עולה מתגובת המשיבים, כי תעודת פטור משירות נחתמה ונשלחה לעותר ביום 10.4.2019.

בנסיבות האמורות העתירה מיצתה את עצמה ודינה להימחק, וכל שנותר עתה הוא להכריע בבקשת העותר לפסיקת הוצאות לטובתו. לטענת העותר, אין עוד חולק למעשה כי הוא זכאי לפטור משירות צבאי וכי צו הגיוס שניתן לו לא היה חוקי לכתחילה – ואף על פי כן כל פניותיו בנדון למשיבים, הן בכתב הן בעל פה, נפלו על אוזניים ערלות. עוד לדבריו, המשיבים נהגו כלפיו באדישות ואף ברשלנות, ולא הותירו לו ברירה אלא להגיש את העתירה דנן ולשאת בעלויות הכרוכות בכך. המשיבים מצידם מבקשים להותיר את ההחלטה בפסיקת הוצאות לשיקול דעתו של בית משפט, ואולם סבורים כי בכל מקרה יש להעמידן על הצד הנמוך – וזאת בשל השלב הדיוני המקדמי שבו נמחקה העתירה, העובדה כי עתירה זו אינה מורכבת, וכי העותר לא העמיד תשתית עובדתית להוצאות שהוציא.

לאחר שעיינו בטענות הצדדים בנדון, אנו סבורים כי יש מקום לחייב את המשיבים בהוצאות העותר ולהעמידן על סך של 10,000 ש"ח. כך, בעיקר לנוכח העובדה שפניותיו של העותר בנוגע לביטול צו הגיוס לא קיבלו מענה הולם מצד המשיבים, עד להגשת העתירה דנן.

סופו של דבר, העתירה נמחקת והמשיבים ישאו בהוצאות העותר בסך של 10,000 ש"ח.

ניתן היום, ט' באייר התשע"ט (14.5.2019).

ש ו פ ט ת

ש ו פ ט

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר העתירה מיצתה את עצמה לאחר שניתן פטור משירות, יש לחייב את המשיבים בהוצאות העותר, בין היתר לנוכח מענה לא הולם לפניות העותר לביטול צו הגיוס עד להגשת העתירה.