פסק-דיןעליוןבית המשפט העליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בג"ץ 2445/02 עמוס ליאור נ. עיריית פתח תקווה

ניתן ביום

בקצרה

משפט מנהלי · עתירה מנהלית בנושא פינוי ובינוי ותוספת הרחבהעתירה לבג"ץ נגד החלטות המדינה, עיריית פתח תקוה ומשרד השיכון

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בג"ץ דן בעתירה שביקשה לבטל החלטות עירית פתח תקוה והמדינה שלא לקיים מיכרז פינוי ובינוי בחלקת העותר ולסרב לתכנון הרחבה בביתו. בית המשפט קבע כי העתירה אינה ערוכה באופן המאפשר להבין את העובדות והסעדים, ולכן אינה מעלה עילה ברורה להתערבות. העתירה נדחתה על הסף.

העובדות

העותר עתר לחיוב המשיבים לנמק מדוע לא תבוטלנה החלטות שלא לקיים מיכרז פינוי ובינוי בחלקתו, ולחילופין החלטות בדבר סירוב לתכנן או להעמיד אדריכל לתוספת הרחבה בביתו. העתירה נכתבה באופן שאינו מאפשר להבין את מסכת העובדות והטענות המשפטיות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בג"ץ בהחלטות שלא לקיים מיכרז פינוי ובינוי בחלקת העותר ובסירוב לתכנן הרחבה בביתו
  2. 2.האם עתירה שאינה ערוכה באופן המאפשר להתחקות אחר העובדות ולהבין את הסעדים מצדיקה דחייה על הסף

הלכות

  1. 1

    עתירה הערוכה וכתובה באופן שאינו מאפשר להתחקות אחר מסכת העובדות הרלבנטית ולהבין את טענות העותר ואת הסעדים המבוקשים אינה מאפשרת דיון מושכל ודינה להידחות על הסף

    ״העתירה ערוכה וכתובה באופן שאינו מאפשר להתחקות אחר מסכת העובדות הרלבנטית לענין ולהבין אל נכון את משמעות טענותיו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    עתירה שאינה מעלה עילה ברורה להתערבות בג"ץ נדחית על הסף

    ״העתירה נדחית על הסף משאין היא מעלה עילה ברורה להתערבותנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עתירה
  • עילה ברורה להתערבות
  • פינוי ובינוי
  • מיכרז
  • הרחבה
  • תשתית עובדתית
  • סעד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בשבתו כבית משפט

גבוה לצדק

בג"ץ

2445/02

בפני:

כבוד השופטת ד' דורנר

כבוד השופטת א' פרוקצ'יה

כבוד השופט א' א' לוי

העותר

:

עמוס

ליאור

נגד

המשיבים

:

1.

עיריית פתח תקווה

2. ראש עיריית פתח תקווה

3. משרד השיכון

עתירה

למתן צו על תנאי

בשם

העותר

:

בעצמו

פסק-דין

השופטת א' פרוקצ'יה:

1.זוהי עתירה שעניינה חיוב המשיבים לנמק מדוע לא תבוטלנה החלטות המדינה ועירית פתח תקוה שלא לקיים מיכרז של "פינוי ובינוי" בחלקת העותר, ולחילופין, מדוע לא תבוטלנה החלטות משרד השיכון והעיריה בדבר סירובן לתכנן או להעמיד לעותר אדריכל שיתכנן עבורו תוספת הרחבה בביתו.

2.העתירה ערוכה וכתובה באופן שאינו מאפשר להתחקות אחר מסכת העובדות הרלבנטית לענין ולהבין אל נכון את משמעות טענותיו המשפטיות של העותר ואת מהות הסעדים המבוקשים על ידו בהתייחסותם לתשתית עובדתית כלשהי. ממילא, לא ניתן לקיים דיון מושכל בעתירה.

בנסיבות אלה, העתירה נדחית על הסף משאין היא מעלה עילה ברורה להתערבותנו.

ניתן היום, י"ט באייר תשס"ב

(1.5.02).

ש ו פ ט ת ש ו פ ט ת ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בג"ץ 7843/03עמוס ליאור נ. משטרת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1עתירה הערוכה וכתובה באופן שאינו מאפשר להתחקות אחר מסכת העובדות הרלבנטית ולהבין את טענות העותר ואת הסעדים המבוקשים אינה מאפשרת דיון מושכל ודינה להידחות על הסף
  2. 2עתירה שאינה מעלה עילה ברורה להתערבות בג"ץ נדחית על הסף